Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2009 г. N А08-135/2009-27 Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения Управления о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, суд правомерно указал, что ответчик в добровольном порядке устранил допущенные им нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2009 г. N А08-135/2009-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2009 г. N А08-135/2009-27 и от 15 октября 2009 г. N А08-135/2009-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "А" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Федерального государственного учреждения "З" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А08-135/2009-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Белгородской области (далее - Управление Роснедвижимости) и Федеральному государственному учреждению "З" (далее - ФГУ "З") о признании недействительным решения от 21.03.2008.

Решением суда от 13.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 10.10.2002 по 24.12.2003 О.Г.Н. являлся собственником земельного участка общей площадью 200 кв. м из земель поселений, предназначенного для строительства магазина и расположенного по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский район, пос. Красногвардейское, ул. У., кадастровый номер 31:21:07 08 001:0031. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 27.11.2003 N 21-03/03-1709, местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира магазин "Б".

Указанный земельный участок по договору от 22.12.2003 приобрело в собственность ООО "А", о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2003 серии 31-АА N 486439.

О.Г.Н. 17.03.2008 обратился в Управление Роснедвижимости с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, приложив к заявлению, как следует из его текста, копию документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости.

Управлением Роснедвижимости на основании указанного заявления принято решение от 21.03.2008 N 61 о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не конкретизируя суть этих изменений.

Представленная в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке от 02.04.2008 N 21/08-03-504 свидетельствует об изменении сведений об ориентире, относительно которого установлено местоположение земельного участка - магазин в границах участка, а также о собственнике участка - ООО "А".

Полагая, что решением Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 21.03.2008 N 61 на основании обращения О.Г.Н. незаконно изменены границы земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правильно указали на то, что в силу норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение сведений о земельном участке должно производиться органом кадастрового учета на основании обращения полномочного лица, которым О.Г.Н. на момент обращения с заявлением от 17.03.2008 не являлся.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного акта органа государственной власти недействительным необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов ООО "А".

Между тем, такого нарушения при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не установлено.

Имеющиеся в материалах настоящего дела кадастровый план спорного земельного участка от 27.11.2003 N 21-03/03-1709, кадастровые выписки о данном участке от 02.04.2008 N 21/08-03-504 и от 23.01.2009 N 3121/201/09-104 содержат одинаковые сведения об уникальных характеристиках объекта, касающихся вида объекта недвижимости, кадастрового номера и площади.

При этом само по себе изменение в кадастровых сведениях указания на наименование ориентира с "магазин "Б" на "магазин" не может свидетельствовать об изменениях площади земельного участка, контура и местоположения его границ.

Кроме того, представленная суду Управлением Роснедвижимости кадастровая выписка о земельном участке от 23.01.2009 содержит сведения о том, что местоположение земельного участка установлено относительно магазина "Б".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном устранении Управлением Роснедвижимости допущенного нарушения.

Какие-либо документы, свидетельствующие об изменении сведений о границах земельного участка Управлением Роснедвижимости, на основании заявления О.Г.Н., в деле не представлены.

Внесение правильных сведений о правообладателе в государственный кадастр недвижимости также не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества, поскольку это связано с уточнением сведений кадастра.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии Управлением оспариваемого решения права и законные интересы ООО "А" нарушены не были.

Данные выводы сделаны судом при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и оснований для переоценки в кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А08-135/2009-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.