Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 19АП-3137/09

2 июля 2009 г.

Дело N А08-135/2009-27

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": Клеткин Олег Константинович, протокол N 2 от 09.03.2006г., паспорт серия 14 00 N 302629, выдан ОВД Красногвардейского района Белгородской области 12.04.2001г.; Рудаковская Елена Николаевна, доверенность от 11.07.2008г., паспорт серия 14 99 N 106526, выдан ОВД Красногвардейского района Белгородской области 17.02.2000г.;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области: Стоволосова Елена Сергеевна, доверенность от 27.02.2009г., паспорт серия 14 04 N 478343, выдан Ивнянским РОВД Белгородской области 10.02.2005г.;

от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области: Черкашин Алексей Иванович, доверенность N 8 от 03.12.2008г., паспорт серия 14 04 N 407652, выдан Грайворонским РОВД Белгородской области 27.05.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 года по делу N А08-135/2009-27 (судья - Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области и федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области о признании решения от 21.03.2008 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Белгородской области (далее - Управление Роснедвижимости по Белгородской области, Управление) и федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения от 21.03.2008 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 года по делу N А08-135/2009-27 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Осадченко Г.Н., на основании заявления которого Управлением Роснедвижимости по Белгородской области принято оспариваемое решение, повлекшее изменение границ земельного участка ООО "Альянс", не имел права на обращение с таким заявлением, поскольку его право собственности на земельный участок прекратилось с декабря 2003 года, полномочия директора ООО "Альянс" - с марта 2006 года, тогда как доверенности Обществом данному лицу не выдавалось. В связи с этим, по мнению Общества, Управление в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" должно было отказать заявителю в проведении государственного кадастрового учета. ООО "Альянс" указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что оспариваемым решением изменены границы земельного участка, а также приведенным в его подтверждение доказательствам, и не истребовал доказательства, об истребовании которых ходатайствовало Общество. ООО "Альянс" полагает, что заявление Осадченко Г.Н. и оспариваемое решение составлены не ранее 2008 года, когда Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче копии межевого дела.

Управление Роснедвижимости по Белгородской области возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представило отзыв. При этом Управление ссылается на кадастровую выписку от 23.01.2009 года, содержащую сведения идентичные сведениям кадастрового плана земельного участка от 27.11.2003 года, а именно - местоположение земельного участка установлено относительно магазина "Балтика", площадь земельного участка 200 кв.м., кадастровый номер 31:21:07 08 001:0031, равнозначный кадастровому номеру 31:21:07 08 001:31. По мнению Управления, заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражая против доводов, приведенных ООО "Альянс" в апелляционной жалобе, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области указывает, что никаких изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 31:21:07 08 001:31, за исключением сведений о правообладателе, произведено не было, ссылаясь также на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.07.2009 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 10.10.2002 года по 24.12.2003 года Осадченко Г.Н. являлся собственником земельного участка общей площадью 200 кв.м. из земель поселений, предназначенного для строительства магазина и расположенного по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский район, пос.Красногвардейское, ул.Урицкого, кадастровый номер 31:21:07 08 001:0031. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 27.11.2003 года N 21-03/03-1709 местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира магазин "Балтика", в границах участка, а в качестве правообладателя на праве собственности указан Осадченко Г.Н..

22.12.2003 года между Осадченко Г.Н. (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) заключен договор купли-продажи названного земельного участка, а 25.12.2003 года было зарегистрировано право собственности Общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2003 года серии 31-АА N 486439.

17.03.2008 года Осадченко Г.Н. обратился в Управление Роснедвижимости по Белгородской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, приложив к заявлению, как следует из его текста, копию документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости (на 1 листе).

21.03.2008 года Управление на основании указанного заявления приняло решение N 61 о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не конкретизируя суть этих изменений.

Представленная в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке от 02.04.2008 года N 21/08-03-504 свидетельствует об изменении сведений об ориентире, относительно которого установлено местоположение земельного участка, - магазин в границах участка, а также собственника участка - ООО "Альянс".

Полагая, что решением Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 21.03.2008 года N 61 на основании обращения Осадченко Г.Н. незаконно изменены границы земельного участка, что нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу что координаты земельного участка, его границы местоположение и площадь оспариваемым решением не изменены, а ООО "Альянс" не доказало нарушение своих прав и законных интересов этим решением.

Апелляционная инстанция указанную позицию суда области признает по существу верной.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), вступившего в действие к моменту возникновения спорных отношений, определено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных этим Законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества часть 3 указанной статьи признает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 данного Закона закрепляет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, состоящих из сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительных сведений о нем. К дополнительным сведениям пунктом 8 части 2 указанной статьи отнесены сведения о вещных правах на объект недвижимости и об обладателях этих прав в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 года N 35, запись об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости должна содержать сведения о вещных правах с указанием вида права, размера доли в праве, сведений о правообладателях (в отношении физического лица - фамилии, имени и отчества, наименования и реквизитов документа, удостоверяющего личность, адреса постоянного места жительства или преимущественного пребывания; в отношении российского юридического лица - полного наименования, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера, даты государственной регистрации, адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), даты регистрации возникновения или перехода права и даты регистрации прекращения права.

Таким образом, смена правообладателя земельного участка требует внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Изменение таких сведений возможно как в порядке информационного взаимодействия, предусмотренного частью 3 статьи 15 Закона "О государственном кадастре недвижимости", так и на основании обращения с заявлением лица, имеющего право на такое обращение.

Правом на обращение с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости частью 3 статьи 20 указанного Закона наделены собственники таких объектов недвижимости.

Поскольку на момент обращения с заявлением об учете изменений земельного участка Осадченко Г.Н. собственником этого участка не являлся, то таким правом он наделен не был.

В силу пункта 5 части 2 статьи 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" обращение с заявлением о кадастровом учете ненадлежащего лица является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В подтверждение наличия своих нарушенных прав и законных интересов ООО "Альянс" сослалось на изменение оспариваемым решением границ принадлежащего ему земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода Общества в связи со следующим.

Из анализа кадастрового плана земельного участка от 27.11.2003 года N 21-03/03-1709, кадастровой выписки о земельном участке от 02.04.2008 года N 21/08-03-504 и кадастровой выписки о земельном участке от 23.01.2009 года N 3121/201/09-104 следует, что все три документа содержат одинаковые сведения об уникальных характеристиках объекта, касающихся вида объекта недвижимости, кадастрового номера и площади.

Тот факт, что описание местоположения границ объекта недвижимости в кадастровой выписке о земельном участке от 02.04.2008 года N 21/08-03-504 отличается от описаний в иных перечисленных выше документах, содержащих, в свою очередь, одинаковые описания, не может свидетельствовать об изменении оспариваемым решением границ земельного участка поскольку ориентир, относительно которого установлено местоположение, является во всех случаях одним и тем же - магазин. Отсутствие в выписке от 02.04.2008 года наименования магазина "Балтика" не свидетельствует о разности ориентиров. Доказательств того, что на спорном земельном участке расположен иной магазин, принятый за ориентир земельного участка в указанной выписке, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, проанализировав названные документы, содержащие сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу, что на основании заявления Осадченко Г.Н. Управлением Роснедвижимости по Белгородской области были учтены изменения земельного участка, касающиеся только лишь дополнительного сведения об этом участке о его правообладателе.

Данный вывод подтверждается также представленным в материалы дела заявлением Осадченко Г.Н. от 17.03.2008 года, поданным в Управление, так как к нему была приложена лишь копия документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости (на 1 листе).

Представление Осадченко Г.Н. каких-либо иных документов, в том числе свидетельствующих об изменении границ земельного участка, а также учет Управлением этих изменений Обществом не доказано.

Внесение правильных сведений о правообладателе в государственный кадастр недвижимости не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества, поскольку имеет место приведение сведений кадастра в соответствие с действительностью.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО "Альянс" и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 года по делу N А08-135/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Сергуткина В.А.

Судьи

Миронцева Н.Д.. Семенюта Е.А.