Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2009 г. N А08-1068/2009-21 (Ф10-5113/09) Поскольку ответчик доказательств оплаты работ, выполненных истцом, не представил, суд правомерно взыскал с Общества спорную сумму задолженности по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2009 г. N А08-1068/2009-21 (Ф10-5113/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.А.В., представителя (доверенность N Д-БЛ/1/79 от 17.04.09), от ответчиков: В.О.Ю., юриста (доверенность б/н от 15.10.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Х" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А08-1068/2009-21, установил:

Открытое акционерное общество "М" в лице филиала "Б" (далее - ОАО "М") обратилось в Арбитражный суд Белгородской с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х") 3327954 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2008 года N 40000452 и 291454,50 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Х" 3327954 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2008 года N 40000452 и 1000 рублей неустойки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО "Х" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что он не приступал к строительству молочно-товарной фермы и как объект недвижимости она не существует, следовательно, отсутствуют основания для компенсации истцу затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

По его мнению, возмещению подлежат лишь понесенные истцом затраты связанные с установкой трансформаторной подстанции и линии опоры.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 04.05.2008 г. между ОАО "М" (исполнитель) и ООО "Х" (заказчик) заключен договор N 40000452 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по технологическому присоединею энергопринимающих устройств: молочно-товарной фермы на 1200 голов КРС, расположенный по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, с. Хомутцы, к электрическим сетям исполнителя: максимальной мощностью 250 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения; в соответствии с Приложением 1 (Технические условия), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 установлено, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ N 168 от 21.03.2007, N 484 от 26.07.2007).

Согласно п. 2.2.1 исполнитель принял на себя обязательства: выполнить п.п. 9, 11.1, 13 Технических условий, касающиеся сетей внешнего энергоснабжения до РУ-04 кВ КТП 10/0,4 кВ в соответствии с приложением 1 к договору, а также разработать проект внешнего электроснабжения; выполнить технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика; выполнить проверку выполнения Технических условий со стороны заказчика; выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети исполнителя.

Стоимость технологического присоединения, выполняемого исполнителем, составляет 3327954 руб., в том числе НДС 507654 руб. Стоимость услуги по технологическому присоединению определена в соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 31.01.2008 N 1/2 "Об утверждении платы за технологическое присоединение электроустановок потребителей бюджетной сферы и строящихся объектов АПК" на 2008 (п. 3.1 договора).

Оплата, выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в размере 90 % от стоимости услуги на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней от даты вступления договора в силу (п. 3.3 договора).

В п. 3.4 договора стороны согласовали, что окончательные расчеты в размере 100 % от стоимости технологического присоединения производится в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных пунктами 3.3 и 3.4 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

23.06.2008 года стороны подписали Акт об осуществлении технологического присоединения, которым было подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя, выполненных в соответствии с техническими условиями от 15.04.2008 года N 20000213 к договору технологического присоединения N 40000452 от 04.05.2008 года.

Сумма выполненных работ (оказанных услуг) по акту составила 3327954 руб., в том числе НДС 507654 руб.

Оплату за оказанные ОАО "М" услуги ответчик не произвел, в связи с чем, у общества образовалась задолженность перед истцом в сумме 3327954 руб.

09.07.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности в пятидневный срок.

17.07.2008 года в адрес ОАО "М" поступил ответ ООО "Х" с сообщением, что согласно графика финансирования кредит для строительства фермы намечается выделить до 25.08.2008 года. При получении кредита для строительства фермы условия договора будут выполнены в течение 5 банковских дней и денежные средства в сумме 33247954 руб. будут перечислены на расчетный счет ОАО "М".

05.09.2008 года письмом N 60 ООО "Х" по причине переноса графика финансирования строительства молочной фермы на 1200 голов на неопределенный срок, просило перенести оплату задолженности по договору от 04.05.2008 N 40000452 или расторгнуть данный договор.

Поскольку ООО "Х" оплату задолженности по договору от 04.05.2008 N 40000452 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не произвело, ОАО "М" обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 г. N 861 пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 40000452 от 04.05.2008 г. в размере 3327954 руб. При этом применив положения ст. 333 ГК РФ суды уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при этом суды обосновано исходили из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Согласно п. 7, 16, 23 Приказа ФСТ от 23.10.2007 г. N 277-э/7 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, определяется с учетом запрашиваемой заявителем категории надежности электроснабжения, в том числе с применением стандартизированных ставок платы за технологическое присоединение.

Стоимость технологического присоединения установлена приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 31.01.2008 N 1/1 "Об утверждении Прейскуранта платы за технологическое присоединение электроустановок потребителей к электрическим сетям ОАО "Б" на 2008 год".

Согласно техническим условиям на электроснабжение N 5-3/20000213 от 15.04.2008 года, являющимся приложением N 1 к договору от 04.05.2008 года N 40000452, определено, что для объекта - молочно - товарная ферма на 1200 голов КРС в с. Хомутцы Ивнянского района, установлена максимальная мощность 250 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория нагрузки -N, срок ввода в эксплуатацию - 2008 год, основной источник питания ВЛ-10 кВ N 7 ПС-110кВ "Ивня", резервный источник питания не требуется.

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в установленные договором сроки с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и приемку работы оформить актом, подписанным сторонами, т.е. заказчиком и исполнителем.

23.06.2008 года сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, который подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя, выполненных в соответствии с техническими условиями от 15.04.2008 года N 20000213 к договору технологического присоединения N 40000452 от 04.05.2008 года.

Названным актом стороны подтвердили исполнение обязательств по договору технологического присоединения от 04.05.2008 N 40000452 в полном объеме, а также то, что по факту технологического присоединения претензий не заявлено.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 04.05.2008 года N 40000452, стоимость технологического присоединения к электрическим сетям, осуществленного ОАО "М", рассчитана в строгом соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с Приказами от 31.01.2008 N 1/1 и N 1/2 и составила в размере 3327954 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение выше названной правовой нормы ответчик доказательств оплаты работ, выполненных истцом, не представил, в силу чего суды обоснованно взыскали с него в пользу истца сумму задолженности.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с принятыми судебными актами уже являлись предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они посуществу направлены на переоценку доказательств, установленных судами, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А08-1068/2009-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.