Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2010 г. по делу N А35-2595/09-С26 Признавая незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии к учету налоговой декларации Общества по налогу на прибыль организаций, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отчетность Общества соответствует требованиям формата представления налоговой декларации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия ее к учету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 января 2010 г. по делу N А35-2595/09-С26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - С.Е.В. - представителя (дов. от 31.12.09 г. N 2-4-1/1484), от налогового органа - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.09 г. по делу N А35-2595/09-С26, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган), выразившегося в непринятии к учету налоговой декларации Общества по налогу на прибыль организаций за май 2008 г., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, направленных на принятие к учету налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за май 2008 г. на сумму 277692 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция ФНС России по г. Белгороду.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.09 г. решение суда отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Белгороду. Курское региональное отделение Общества состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

26.06.08 г. Общество представило в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика - в ИФНС России по г. Белгороду - налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за май 2008 г. для направления в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения - в ИФНС России по г. Курску.

В ходе проведения совместной сверки расчетов Общества и Инспекции выявлены расхождения по суммам начисленного Обществом налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет, в связи с тем, что в карточке расчетов не была отражена налоговая декларация по налогу на прибыль за май 2008г. на сумму 277692 руб.

В связи с этим, налогоплательщик обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением от 11.09.08 г. N 2-10/4156 о приведении карточки расчетов с бюджетом Общества в соответствии с представленной декларацией.

Налоговый орган письмом от 02.10.08 г. N 07-21/140763 отказал в принятии налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за май 2008 г.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Курской области с жалобой на действия Инспекции.

Решением УФНС России по Курской области от 29.01.09 г. N 49 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, полагая, что бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии налоговой декларации по налогу на прибыль за май 2008 г. по обособленному подразделению, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ, отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

В силу п. 3 ст. 80 НК РФ, налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с НК РФ, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Анализ указанных норм права позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный вывод о том, что основанием для отказа в принятии налоговой декларации в случае ее представления по телекоммуникационным каналам связи является представление декларации не по установленному формату.

В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

Форматы представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании форм налоговых деклараций (расчетов) и порядка их заполнения, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к составу и структуре показателей при представлении налоговой отчетности в электронном виде утверждены приказом МНС России от 22.12.03 г. N БГ-3-13/705 "Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00)".

Приказом ФНС России от 21.02.07 г. N ММ-3-13/76@ определен Формат представления данных налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Белгороду во исполнение "Порядка приема и обработки налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков" письмом от 27.06.08 г. направила спорную налоговую декларацию Общества в адрес Инспекции ФНС России по г. Курску транзитом через УФНС России по Белгородской области.

Однако представленная декларация не принята налоговым органом и не отражена в карточке расчетов с бюджетом Общества, поскольку не прошла входной контроль в ИФНС России по г. Курску.

Согласно протоколу входного контроля от 01.07.08 г. отчетность налогоплательщика не соответствует требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, поскольку в представленном Обществом по телекоммуникационным каналам связи файле, содержащем показатели налоговой декларации, выявлено несоответствие значения в реквизите "идентификатор получателя".

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволил суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о том, что поскольку нормативные документы, определяющие формат представления налоговой декларации по налогу на прибыль в спорный период не содержат указаний на конкретное содержание определенного данным форматом показателя, а содержат лишь требования к структуре, составу показателей и требования к их формированию, то отчетность Общества соответствует требованиям формата представления налоговой декларации.

Указанный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что налоговым органом не оспорено наличие всех необходимых реквизитов, соблюдение требований к виду, структуре и формированию реквизитов в представленной декларации.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия к учету налоговой декларации Общества по налогу на прибыль организаций за май 2008 г.

Ссылка Инспекции на необоснованность взыскания с налогового органа в пользу Общества судебных расходов по оплате государственной пошлины является необоснованной в связи со следующим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.08 г. N 281-ФЗ), согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, не может быть принята во внимание, так как в данном случае суд, взыскивая с Инспекции уплаченную Обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на регистрирующий орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года по делу N А35-2595/09-С26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.