Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2009 г. N А14-84/2009/2/2 (Ф10-5091/09) Поскольку задолженность за теплоэнергию основным должником не погашена, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика, а при недостаточности денежных средств для оплаты долга у ответчика субсидиарную ответственность возложил на муниципальное образование за счет средств муниципальной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2009 г. N А14-84/2009/2/2 (Ф10-5091/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Е.И. - юрисконсульта (доверенность N 36-02/189902 от 02.03.2009 г.), от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ Город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 июля 2009 года по делу N А14-84/2009/2/2, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Р", г. Воронеж, (далее - МУ "Р"), о взыскании 2224707 руб. 49 коп. задолженности за теплоэнергию, в том числе 559221 руб. 27 коп. за декабрь 2007 г., 1014657 руб. 25 коп. за январь 2008 г., 650828 руб. 96 коп. за февраль 2008 г. ( с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ). При недостаточности денежных средств у МУ "Р" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "У", МОУ ДОД "Д".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 с Муниципального учреждения "Р" в пользу ОАО "Т" взыскано 2224322 руб. 69коп. основного долга. При недостаточности денежных средств для оплаты долга у Муниципального учреждения "Р" субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 как незаконного.

Представитель ОАО "Т" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, ОАО "У", МОУ ДОД "Д" и МУ "Р" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.08.2004 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 7320 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.3 договора абонент оплачивает тепловую энергию путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет ЭСО в следующие сроки: до 20 числа расчетного периода - 30% от суммы договорной величины текущего месяца; до 30 числа расчетного периода - 30% от суммы договорной величины текущего месяца. Окончательный расчет производится абонентом на основании счетов-фактур, предъявленных ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО, за вычетом произведенных оплат за расчетный месяц.

За период декабрь 2007 г., январь-февраль 2008 г. истец отпускал ответчику теплоэнергию. Утверждая, что ответчик потребленную теплоэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2224322 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 2224322 руб. 69 коп. основного долга с МУ "Р" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на Муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено также и ответчиками не оспаривается, что МУ "Р" является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Согласно п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа город Воронеж.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 2224322 руб. 69 коп. основного долга, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 июля 2009 года по делу N А14-84/2009/2/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.