Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2009 г. N Ф10-5450/2009 по делу N А35-5266/09-С5 Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, причиненных им в результате выполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф10-5450/2009 по делу N А35-5266/09-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице УФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП А.Ю.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2009 по делу N А35-5266/09-С5, установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.Ю.А. о взыскании 706408 руб. 04 коп. убытков, причиненных в результате выполнения ИП А.Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "П".

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2006 по делу N А35-5076/06"г" в отношении ОАО "П" возбуждена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден А.Ю.Д.

Указанным судебным актом признаны обоснованными требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы РФ в размере 706408 руб. 04коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2007 ОАО "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.Ю.А.

Определением суда от 02.07.2008 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего А.Ю.А. конкурсное производство в отношении ОАО "П" завершено.

Уполномоченный орган, обращаясь с иском о взыскании убытков, сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим А.Ю.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из недоказанности факта наличия в действиях ответчика нарушений требований законодательства о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда области постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка действий арбитражного управляющего осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов.

В материалах дела отсутствует судебный акт о ненадлежащем исполнении обязанностей А.Ю.А. в период конкурсного производства в отношении ОАО "П".

Согласно определению суда о завершении конкурсного производства от 02.07.2008 все мероприятия конкурсного производства арбитражным управляющим выполнены, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление дебиторов и кредиторов.

Уполномоченный орган не возражал против завершения процедуры конкурсного производства.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по предъявлению исков о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности.

Названные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении отчета конкурсного управляющего А.Ю.А. о результатах конкурсного производства в порядке ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом не было установлено нарушений, допущенных конкурсным управляющим при осуществлении конкурсного производства в отношении ОАО "П" и определением арбитражного суда от 02.07.2008. конкурсное производство в отношении ОАО "П" было завершено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2009 по делу N А35-5266/09-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.