Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2009 г. N А35-1447/09-С11 (Ф10-5294/09) Поскольку устанавливаемые в рамках иных дел обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора, исходя из предмета заявленного иска, суд правомерно удовлетворил ходатайство Общества и приостановил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2009 г. N А35-1447/09-С11 (Ф10-5294/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.М.В. - юрист (доверенность N НЮ-N-15/490 от 12.08.09), от ответчика - Б.М.С. - представитель (доверенность б/н от 01.04.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Л" на определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А35-1447/09-С11, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "Р" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Л" (далее - ЗАО "Л") о понуждении заключить договор N 8-9/190 на подачу и уборку вагонов по параграфам 1, 3, 16, 17 в редакции истца.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о приостановлении производство по рассматриваемому делу в связи с оспариванием в арбитражном суде права собственности ответчика на подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: ст. Шерекино Льговского района Курской области, разногласия к договору на эксплуатацию которого являются предметом настоящего спора (дело N А35-4235/08-С12) и права собственности правопредшественника ЗАО "Л" (дел N А35-313/09-С12).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2009 производство по делу приостановлено до принятия судебных актов по делам N А35-4235/08-С12, N А35-3131/09-С12.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ОАО "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановления производства по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о понуждении ЗАО "Л" заключить параграфы 1, 3, 16, 17 договора N 8-9/190 на подачу и уборку вагонов в редакции истца.

Судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение в части принадлежности подъездного пути необщего пользования.

В зависимости от принадлежности подъездного пути будет решаться вопрос о заключении договора N 8-9/190 на подачу и уборку вагонов в той или иной редакции.

В качестве обоснования приостановления производства по делу суд первой инстанции правомерно указал на то, что рассмотрение настоящего спора зависит от решений по делам N А35-4235/08-С12, N А35-3131/09-С12.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства о приостановлении производства по делу решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2008 по делу N А35-4235/08-С12 об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Р" о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности ЗАО "Л" на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Курская область, Льговский район, ст. Шерекино, в законную силу не вступило, а дело N А353131/09-С12 не рассмотрено до настоящего времени.

Таким образом, учитывая, что устанавливаемые в рамках вышеназванных дел обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора, исходя из предмета заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство ОАО "Р" и приостановили производство по делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушения арбитражным судом требований ст. 163 АПК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не может повлиять на правильность принятых судебных актов.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Курской области по делам N А35-4235/08-С12, N А35-3131/09-С12 соответствует требованиям ст. 143 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А35-1447/09-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.