Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2010 г. по делу N А35-3065/09-С26 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении Обществу НДС, пени и штрафа, суд правомерно указал, что оспариваемый ненормативный акт принят после принятия Обществом решения о добровольной ликвидации и создания ликвидационной комиссии, а следовательно, оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового и гражданского законодательства и нарушает права ликвидируемого юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2010 г. по делу N А35-3065/09-С26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "Т" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ИФНС России по г. Курску - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А35-3065/09-С26, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) N 2941 от 09.02.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

При этом, податель жалобы указывает на то обстоятельство, что Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем, по мнению налогового органа, направление инкассовых поручений в банк в данном случае не будет противоречить положениям гражданского и налогового законодательства и нарушать порядок и очередность удовлетворения требований других кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2005 годовым общим собранием акционеров ЗАО "Т" было принято решение о ликвидации Общества и создании ликвидационной комиссии.

На основании указанного решения Инспекция 20.07.2005 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о ликвидации Общества, а 21.07.2005 - запись о формировании ликвидационной комиссии.

Согласно ст. 143 НК РФ ЗАО "Т" являлось плательщиком НДС.

В связи с несвоевременной уплатой Обществом налога на добавленную стоимость, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности были начислены пени в сумме 6883,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование N 29854 от 25.12.2008 на уплату суммы пени в размере 6883,51 руб. начисленной за просрочку уплаты НДС, со сроком исполнения до 16.01.2009.

Поскольку Обществом обязанность по уплате пени в срок, установленный в требовании N 29854 от 25.12.2008 исполнена не была, Инспекция в соответствии со ст. 46 НК РФ приняла решение N 2941 от 09.02.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках", на основании которого выставила инкассовое поручение N 4237 от 09.02.2009 на сумму 6883,51 руб.

Полагая, что решение N 2941 от 09.02.2009 принято налоговым органом без учета факта нахождения организации в стадии ликвидации и, следовательно, с нарушением требований ст. 49 НК РФ и п. 4 ст. 64 ГК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом в силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ исполнение обязанности по уплате налога в принудительном порядке осуществляется путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В тоже время, в случае ликвидации организации ст. 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Как обоснованно указано судом, приведенные законоположения не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и иной очередности удовлетворения требований последних.

Судом установлено, что о начале процедуры добровольной ликвидации Инспекция уведомлена Обществом 20.07.2005.

Решение Инспекции N 2941 от 09.02.2009 о принудительном взыскании задолженности по пени по НДС в бесспорном порядке принято после принятия Обществом решения о добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии и регистрации данных сведений в реестре, поэтому суд пришел к правильному выводу о несоответствии данного ненормативного правового акта требованиям налогового и гражданского законодательства, а также нарушении прав ликвидируемого юридического лица, порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно не были им приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права (в т.ч. п. 4 ст. 63 ГК РФ). Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А35-3065/09-С26 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.