Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N А08-4962/2009-27 Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование, она возвращена заявителю (извлечение) (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2009 г. N А08-4962/2009-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 6464/10 настоящее определение отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2010 г. N ВАС-6464/10 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2010 г. по делу N А08-4962/2009-27

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Т.П.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.09 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.09 по делу N А08-4962/2009-27, установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.09, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.09, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Б" о признании недействительным предписания от 09.06.09 N 296 Государственной жилищной инспекции Белгородской области.

Т.П.И. подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, в которой он просит их отменить, поскольку оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Т.П.И. не является лицом, участвующим в деле.

Статья 42 Кодекса дает право на обжалование судебного акта не участвующим в деле лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт касается его прав и обязанностей.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что суд принял решение о правах Т.П.И., никаких обязанностей на заявителя обжалуемыми судебными актами не возложено, поэтому на него не могут распространяться положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

Поскольку Т.П.И. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, его кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281 ч. 1 п. 1 АПК РФ, судья определил:

Возвратить кассационную жалобу Т.П.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.09 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.09 по делу N А08-4962/2009-27.

Выдать Т.П.И. справку на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.