Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2009 г. N А08-834/2009-30 (Ф10-5437/09) Поскольку семена переданы ответчику и израсходованы им соответствующим образом, а факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившегося в передаче истцу выращенного урожая, в материалы дела не представлен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика и правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2009 г. N А08-834/2009-30 (Ф10-5437/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Л" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А08-834/2009-30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Л" (далее - КФХ "Л") о взыскании 2529523 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.092009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, КФХ "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Л" (заказчик) и КФХ "Л" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по выращиванию посевов кукурузы по технологии и из гибридов семян селекции фирмы "С" N ДП-01-08 от 09.04.2008 (п. 1.1).

Факт передачи исполнителю семян, гербицидов и удобрений подтвержден документально.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, выразившееся в непередаче истцу выращенного урожая, ООО "Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 договора N ДП-01-08 от 09.04.2008 его предмет определен сторонами как оказание услуг по выращиванию посевов кукурузы по технологии и из гибридов семян селекции фирмы "С", во исполнение которого исполнитель обязался осуществлять технологические мероприятия по выращиванию кукурузы по взаимосогласованным расценкам, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата оказанных услуг в силу п. 3.1 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после реализации выращенного урожая. Пунктом 2.2 договора заказчику вменена обязанность по поставке необходимых семян, гербицидов и удобрений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В отношении договоров возмездного оказания услуг в законодательстве отсутствуют специальные нормы о форме этих договоров.

Следовательно, в данном случае подлежит применению общая норма ст. 161 ГК РФ, предусматривающая заключение сделки между юридическими лицами в простой письменной форме.

Таким образом, форма договора сторонами соблюдена.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг закон относит условие о предмете договора. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Расценивая настоящий договор, суд правомерно указал, что волеизъявление сторон направлено на оказание услуг по выращиванию посевов кукурузы по технологии и из гибридов семян селекции фирмы "С".

В силу ст. 431 ГК РФ ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом принимаются во внимание все соответствующие обязательства, в том числе переписка между истцом и ответчиком и последующие действия сторон.

В качестве подтверждения воли заказчика на исполнение условий договора в процессе исполнения договора служат документы о передаче исполнителю соответствующего количества семян, гербицидов и удобрений для выращивания урожая кукурузы.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком исполнителю переданы семена кукурузы "Аробаз" в количестве 72 посадочных единиц, кукурузы "Делитоп" 80 КS, кукурузы "НК Равелло" 80 КS в количестве 54 посадочных единиц, 60 литров гербицида Евро-Лайтинг, 300л. гербицида Милагро КС, 60л. гербицида Банвел, 25л. гербицида Каллисто СК, 100л. гербицида Корвет Ж, 7тн аммиачной селитры.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами накладными N 00000000012 от 29.04.2009, N 00000000013 от 15.05.2008 N 00000000014 от 03.06.2008, N 00000000015 от 25.06.2008.

10.07.2008 с участием ООО "Л" и КФХ "Л" составлено 3 акта, свидетельствующих об использовании удобрений и о высеве семян, полученных ответчиком от истца.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора N ДП-01-08 от 09.04.2008 является несостоятельной, поскольку своими конклюдентными действиями (принятие товара, получение предварительной оплаты на основании писем от 01.05.2008 и от 27.06.2008) КФХ "Л" фактически подтвердило согласие на выполнение условий спорного договора.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Вместе с тем, свои обязательств КФХ "Л" не исполнило.

Как следует из материалов дела, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 1656600 руб. (платежные поручения N 124 от 11.04.2008 - 630000 руб., N 167 от 15.05.2008 - 200000 руб., N 225 от 27.06.2008 - 230000 руб., N 365 от 23.10.2008 - 96600 руб., N 369 от 27.10.2008 - 500000 руб). При этом платежи в размере 200000 руб. и 230000 руб. произведены на основании писем КФХ "Л" от 14.05.2008 и от 27.06.2008, содержащих просьбу последнего по авансированию услуг. Таким образом, своими действиями ответчик фактически одобрил условия спорной сделки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что семена, гербициды и удобрения были переданы ответчику и израсходованы КФХ "Л" соответствующим образом, что подтверждается актами от 10.07.2008.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В условиях отсутствия подписанного сторонами акта выполненных работ, сумма полученного КФХ "Л" аванса и стоимости полученных ответчиком семян, гербицидов и удобрений является для последнего неосновательным обогащением. Сумма неосновательного обогащения складывается из суммы аванса (1656600 руб.) и стоимости семян, гербицидов и удобрений (343843 руб. 32 коп.).

Анализируя обстоятельства дела и принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны КФХ "Л" и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии сертификатов на партии семян "Делитоп", "Аробаз", "НК Равелло" не может быть принят во внимание, поскольку требования к качеству поставленной по накладным продукции ответчиком при принятии товара не предъявлялись.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, установить уровень качества семян не представляется возможным ввиду их высадки непосредственно в грунт.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А08-834/2009-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.