Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А09-10076/2008 (Ф10-5092/2009) Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что решение суда области принято о правах и обязанностях муниципального образования, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2009 г. N А09-10076/2008 (Ф10-5092/2009)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2010 г. по делу N А09-10076/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Муниципальное предприятие жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча, Брянская область - К.С.П. - юрисконсульт (доверенность от 09.02.2009 г.), от ответчика: Администрация Высокского сельского поселения, Брянская область - Г.П.В. - Глава Высокского сельского поселения (решение N 2-8 от 23.10.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Унечского МУП "Ж" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года по делу N А09-10076/2008, установил:

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Высокского сельского поселения о взыскании 25000 руб., в том числе неполученного дохода от разницы в установленных тарифах на тепловую энергию за январь 2006 года в сумме 12500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12500 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1804701 руб. 83 коп., в том числе убытки в сумме 1650263 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154438 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме и с Муниципального образования "В" взыскано 1650263 руб. 67 коп. убытков и 154438 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2009 года отменено и дело принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения его по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Унечское МУП "Ж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с п. 2.2.7 устава истца одним из основных видов его деятельности является производство тепловой энергии.

Согласно постановлению N 21 от 29.01.1999 "О безвозмездной передаче котельной и тепловых сетей в н.п. Высокое" на балансе предприятия имеется котельная, расположенная в н.п. Высокое.

В период с 01.01.2006 по 30.06.2008 истец осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого фонда в н.п. Высокое.

За потребленные населением в указанный период тепловую энергию и горячее водоснабжение расчет осуществляется в соответствии с нормативами потребления и тарифами на соответствующие услуги для населения, установленными решением Унечского районного Совета народных депутатов N 3-135 от 30.12.2005, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 2/2-бт от 25.01.2007, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 12/3-38т от 30.11.2007.

Решением Унечского районного Совета народных депутатов N 3-135 от 30.12.2005 для истца с 01.01.2006 по 31.01.2007 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 733 руб. 58 коп. за 1 Гкал без НДС.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 2/2-бт от 25.01.2007 для истца установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 814 руб. 30 коп. за 1 Гкал без НДС.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 12/3-38т от 30.11.2007 для истца с 01.01.2008 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 915 руб. 72 коп. за 1 Гкал без НДС.

В 2006 году Высокский сельский Совет народных депутатов на основании постановления Брянской области N 30 от 25.01.2006 "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год" решением N 1-51 от 04.02.2006 установил долю оплаты населением услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых истцом в размере 85%.

В 2007 году Высокский сельский Совет народных депутатов решением N 1-81 от 06.12.2006 утвердил тарифы для населения н.п. Высокое за отопление и горячее водоснабжение и установил уровень платежей граждан в размере 80% и 93% в зависимости от степени благоустройства.

В 2008 году Высокский сельский Совет народных депутатов решением N 1-128 от 27.12.2007 утвердил тарифы для населения н.п. Высокое за отопление и горячее водоснабжение.

Поскольку данные тарифы для населения за теплоснабжение и горячее водоснабжение не покрывают в полном объеме тарифы на тепловую энергию, утвержденные для истца на 2008 год Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, у истца образовались убытки от разницы в тарифах за период с 01.01.2006 по 30.06.2008.

Недополученные доходы в связи с разницей в тарифах на тепловую энергию, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 4 и ч. 5 статьи 270 АПК РФ, указал, что решение суда принято о правах и обязанностях муниципального образования "В", не привлеченного к участию в деле, что в силу названной правовой нормы является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из решения Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2009 года усматривается, что возмещение убытков в виде неполученного дохода от разницы в тарифах, установленных Высокским сельским Советом народных депутатов для граждан, проживающих в жилом фонде н.п. Высокое, и тарифах, утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, взысканы с казны Муниципального образования "В".

Таким образом, решение, вынесенное судом первой инстанции, затрагивает права и законные интересы данного муниципального образования как публично-правового образования, являющегося должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Вместе с тем, Муниципальное образование "В" к участию в деле привлечено не было, в связи с чем, не могло выразить свою позицию относительно возникшего спора.

В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение принято судом первой инстанции о правах и обязанностях муниципального образования "В", не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года по делу N А09-10076/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.