Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 г. N А09-11145/2008 (Ф10-5333/09) Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными зарегистрированного права собственности ответчика на земельные участки, а также записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных участков, суд правомерно указал, что истцом не доказано нарушение его прав и охраняемых законом интересов в результате выдела ответчику и регистрации за ним права собственности на спорные земельные участки, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2009 г. N А09-11145/2008 (Ф10-5333/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ООО "С": З.О.Н. - представителя (дов. от 15.10.2009), от ответчика К.С.Е.: А.В.И. - представителя (дов. от 02.12.2008), от 3-их лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СХП "С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А09-11145/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "С" (далее - ООО СХП "С"), п. Березовка Брянской области, обратилось в арбитражный суд с иском к К.С.Е., г. Карачев Брянской области, о признании недействительными зарегистрированного права собственности ответчика на земельные участки, расположенные в земельном массиве СП "С" Карачевского района Брянской области (всего - 11 участков), а также записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных земельных участков.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора были привлечены Х.В.П, с. Юрасово Брянской области, Л.Т.И., п. Березовка Брянской области.

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовал Карачевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Карачевский отдел УФРС по Брянской области), г. Карачев Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СХП "С" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу К.С.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение от 08.06.2009 и постановление от 03.09.2009 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю сер. РФ-II N 0060 от 12.02.1998 и трех договоров купли-продажи земельных долей от 18.03.2008 за К.С.Е. было зарегистрировано право собственности на земельные участки общей площадью 5252490 кв. м (всего - 11 участков, поля 16г, 10 С, 70, 71, 72, 75, 76, 79, 80) расположенные в земельном массиве СП "С" Карачевского района Брянской области.

Соответствующие свидетельства сер. 32-АГ NN 383741, 383742, 383743, 383744, 383745, 383746, 383747, 383748, 383749, 383750, 383751 были выданы ответчику 17.09.2008.

Считая проведенную государственную регистрацию от 17.09.2008 незаконной, ООО СХП "С" как участник общей долевой собственности на указанный земельный массив (доля в праве 75/574), фактически занимающий земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Аналогичные требования заявлены Х.В.П. и Л.Т.И., считающими себя собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив СП "С". Заявители полагают, что регистрацией от 17.09.2008 нарушены их права и действующее законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, однако, ни в ГК РФ, ни в Законе о регистрации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Документы же, послужившие основанием для регистрации за К.С.Е. права собственности на земельные участки, расположенные в земельном массиве СП "С" Карачевского района Брянской области, истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом СХП "С", считающим нарушенными свои права как пайщика земельного массива СП "С", избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Кроме того, с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, судами установлено, что истцом не доказано нарушение его прав и охраняемых законом интересов в результате выдела ответчику и регистрации за ним права собственности на указанные земельные участки.

Как усматривается из материалов дела, возражений относительно местоположения выделяемых К.С.Е. участков ООО СХП "С" не заявляло. Право общей долевой собственности истца на земельный массив СП "С" площадью 30870000 кв. м (доля в праве 75/574) было зарегистрировано лишь 24.09.2008, в то время как заседание согласительной комиссии при администрации Карачевского района состоялось 25.06.2008, и на нем возражения других собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив СП "С" против местоположения выделяемого ответчику земельного участка были признаны необоснованными.

Не доказано нарушение их прав и третьими лицами с самостоятельными требованиями - Х.В.П. и Л.Т.И.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на момент заявления названными лицами самостоятельных требований в рамках настоящего спора они не являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив СП "С".

В связи с изложенным требования Х.В.П. и Л.Т.И. по праву оставлены судами обеих инстанций без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А09-11145/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.