Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2009 г. N А14-3743/2009/82/30 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания Управления о приведении земельного участка в первоначальное состояние, суд правомерно указал, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы Предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2009 г. N А14-3743/2009/82/30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Администрации городского округа г. Воронеж - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Я.Х. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А14-3743/2009/82/30, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.Я.Х. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным предписания Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж от 13.03.2009 N 30.

Решением суда от 29.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 12.03.2002 N 72п, выданного Администрацией г. Воронежа МУП "У", со сроком действия - 5 лет, Р.Я.Х. осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Л., д. 65.

Земельный участок площадью 160 кв. м по указанному адресу принадлежал Предпринимателю на праве аренды на основании договора от 30.05.2002 N 55вс-03/мз, заключенного с Администрацией.

Межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования по заявлению Предпринимателя о продлении разрешительных документов на эксплуатацию данного павильона на новый период принято решение от 27.09.2007 N 54 об отказе в таком продлении. Основанием для отказа послужило решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (центральные улицы).

3 июля 2008 года в адрес Предпринимателя Управлением регулирования земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 30.05.2002 N 55вс-03/мз.

В связи с тем, что Предприниматель продолжал использовать временное сооружение (павильон) без разрешительной документации на него, Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж было вынесено предписание от 03.07.2008 N 30 о демонтаже павильона и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Считая указанное предписание незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж регулируется Положением "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее по тексту - Положение).

В силу п. 5.1 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) продление разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенного согласно приложению N 3 к настоящему решению, запрещено, за исключением киосков и павильонов, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киосков по изготовлению ключей и платежных терминалов.

Приложение N 3 к вышеуказанному решению содержит Перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования.

Указанный Перечень улиц включает в себя, в том числе, улицу Л. г. Воронежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащий Предпринимателю павильон расположен по указанной улице, в связи с чем межведомственной комиссией на основании п. 5.1 Положения в продлении разрешительной документации отказано. Решение межведомственной комиссии не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

Довод Предпринимателя о нарушении Управлением предусмотренного п. 5.5 Положения десятидневного срока для направления уведомления о демонтаже павильона, обоснованно признан судом несостоятельным, так как указанный пункт Положения определяет срок демонтажа объекта, а не срок направления уведомления.

При этом судом принято во внимание, что Предпринимателем оспаривается не уведомление о демонтаже, вынесенное при отказе в продлении разрешительных документов (16.10.2007), а предписание Управления от 13.03.2009 N 30, которое принято в пределах предоставленных указанному органу полномочий, в соответствии с требованиями вышеназванных норм и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Р.Я.Х.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А14-3743/2009/82/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.