Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2009 г. N А14-953/2009/23/30 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений, выразившегося в уклонении от передачи заявителю документов, необходимых для использования земельных участков, суд правомерно указал, что Предпринимателем не выполнены обязанности, связанные с компенсацией затрат на получение указанных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2009 г. N А14-953/2009/23/30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Б.О.В. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А14-953/2009/23/30, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), выразившегося в уклонении от передачи документов, необходимых для использования земельных участков и от передачи земельных участков, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Г., д. 12 и г. Воронеж, ул. М., д. 10 "а"; обязании Департамента передать Предпринимателю: оригинал кадастрового паспорта, акт отвода, установления и согласования границ земельных участков, план земельных участков, технических условий на подключение к инженерным сетям - в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу; земельные участки в натуре - в течение недели после передачи арендодателем арендатору копий договоров аренды с отметками об их государственной регистрации.

Решением суда от 08.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 в газете "Коммуна" N 26 было опубликовано информационное сообщение о наличии предлагаемых для продажи прав на заключение договоров аренды земельных участков сроком на 5 лет, в том числе, расположенных в пределах городского округа город Воронеж по адресам: ул. Г., д. 12, ул. М., д. 10 "а".

Согласно данному информационному сообщению условиями предоставления указанных земельных участков, в том числе, являлось:

получение технических условий на подключение инженерных коммуникаций в эксплуатирующих организациях города;

компенсация затрат на формирование земельных участков в сумме 35297,69 рублей и в сумме 43947 рублей.

На каждый из спорных земельных участков от представителя индивидуального предпринимателя Б.О.В. было подано по одной заявке.

Комитетом по земельным отношениям в адрес заявителя направлены договоры аренды земельных участков от 13.04.2006 NN 5262-06/09/мз, 5263-06/09/м, подписанные Предпринимателем с протоколами разногласий от 20.04.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 по делу N А14-5778/2006-240/30 была произведена замена арендодателя по договору от 13.04.2006 N 5263-06-09/мз - администрацию городского округа город Воронеж на Главное управление государственного имущества Воронежской области; в преамбуле договора от 13.04.2006 N 5263-06-09/мз слова "договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка" были заменены на слова: "информационного сообщения о наличии земельного участка для предоставления в аренду, опубликованного в газете "Коммуна" N 26 от 21.02.2006 и п.п. 1, 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ"; п. 3.1. договора от 13.04.2006 N 5263-06-09/мз был изложен в следующей редакции: "настоящий договор заключается до 31.03.2011"; из п. 3.7. договора от 13.04.2006 N 5263-06-09/мз исключены слова "за период с 31.03.2006 до 13.04.2006. Общая сумма платежа по данному пункту составляет 1051,81 руб. Одна тысяча пятьдесят один руб. 81 коп."; из договора от 13.04.2006 N 5263-06-09/мз исключены п.п. 6.2, 10.1.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 по делу N А14-5779/2006-241/30 была проведена замена арендодателя по договору от 13.04.2006 N 5262-06-09/мз - администрацию городского округа город Воронеж на Главное управление государственного имущества Воронежской области; в преамбуле договора от 13.04.2006 N 5262-06-09/мз слова "договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка" были заменены на слова: "информационного сообщения о наличии земельного участка для предоставления в аренду, опубликованного в газете "Коммуна" от 21.02.2006 N 26 и п.п. 1, 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ"; п. 3.1. договора от 13.04.2006 N 5262-06-09/мз был изложен в следующей редакции: "настоящий договор заключается до 31.03.2011"; из п.3.7. договора от 13.04.2006 N 5262-06-09/мз исключены слова "за период с 31.03.2006 до 13.04.2006. Общая сумма платежа по данному пункту составляет 20733 руб. 92 коп. Двадцать тысяч семьсот тридцать три руб. 92 коп"; из договора от 13.04.2006 5262-06-09/мз исключены пп. 6.2, 10.1. Кроме того, из договора от 13.04.2006 N 5262-06-09/мз исключен пункт 1.4, а пункт 5.2 указанного договора изложен в следующей редакции: "арендатор обязан передать в Главное управление федеральной регистрационной службы по Воронежской области для регистрации договор аренды и все изменения и дополнения к нему".

Предприниматель 31.10.2008 и 28.01.2009 обращался в Департамент с требованием о передаче ему: земельного участка в натуре; кадастрового плана, полного комплекта документов, включаемых в межевое дело, технических условий на подключение к инженерным сетям; эскизного проекта по каждому из участков.

Поскольку упомянутые требования Департаментом выполнены не были, Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым кто отзовется, признается офертой.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Акцепт на иных условиях влечет новую оферту, что противоречить правовой природе торгов.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, в соответствии с информационным сообщением от 21.02.2006 предпринимателю Б.О.В. для получения земельных участков в аренду, в том числе надлежало:

получить технические условия на подключение инженерных коммуникаций в эксплуатирующих организациях города;

компенсировать затраты на формирование земельных участков в сумме 35297,69 рублей и в сумме 43947 рублей указанным в информационном сообщении лицам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А14-5778/06/240/30 и N А14-5779/06/241/30 пункты договоров аренды от 13.04.2006 NN 5262-06/09/мз, 5263-06/09/м, содержащие аналогичные условия, оставлены без изменения.

Документов, свидетельствующих о выполнении Предпринимателем вышеуказанных обязанностей, в деле не представлено и заявителем кассационной жалобы это не оспаривается.

На основании изложенного, поскольку принятые в порядке п. 1 ст. 438 ГК РФ вышеуказанные обязательства (условия предоставления земельных участков) Предпринимателем не выполнены, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для обязания Департамента передать Предпринимателю спорные земельные участки в натуре, а также землеустроительные и иные документы к ним, не имелось.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что договоры аренды земельных участков от 13.04.2006 N 5262-06-09/мз и N 5263-06-09/мз были направлены ИП Б.О.В. Департаментом без приложенных документов, указанных в п. 1.2 договора (акт отвода, установления и согласования границ земельных участков, плана земельных участков).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что вышеупомянутые обстоятельства не нарушают прав и охраняемых законом интересов Предпринимателя, поскольку последним не выполнены обязанности, связанные с компенсацией затрат на получение указанных документов.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов судов в кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебные инстанции правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А14-953/2009/23/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.