Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2009 г. N Ф10-4485/09 по делу N А23-1633/09А-3-61 Поскольку совершение Обществом административного правонарушения вызвано неправомерными действиями должностного лица таможенного органа, решение суда об отказе в удовлетворении требования заявителя отменено, оспариваемое постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за несоблюдение запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф10-4485/09 по делу N А23-1633/09А-3-61
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Н" - С.И.В. - представителя, дов. N Д-А4/10-11 от 10.11.2009, от Центральной акцизной таможни - С.В.Г. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела, дов. N 07-16/12670 от 10.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Н" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А23-1633/09А-3-61, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-139/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2008 ООО "Н" подало в Калужский акцизный таможенный пост грузовую таможенную декларацию N 100091801241208/0001958.

В графе N 31 товара N 11 декларированию подлежал товар - стаканы стеклянные механического набора в подарочном наборе с логотипом "Mazzetti" по 2 штуки (60 наборов в картонном коробе).

В графе N 33 ГТД данный товар классифицирован в соответствии ТН ВЭД России - 7013499900, как посуда столовая и кухонная, прочая, механического набора.

В графе N44 ГТД декларантом заявлены сведения о сертификате соответствия РОСС IТ.АЕ8З.В20450 сроком действия с 13.11.2008 по 12.11.2009.

Из сертификата соответствия РОСС IТ.АЕ8З.В20450 следует, что он выдан на продукцию крепкий алкогольный напиток (граппа), код ТН ВЭД России 220820260. В дополнительной информации в сертификате указано, что в упаковке стеклянная бутылка ёмкостью от 0,01л до 2,0л в подарочных упаковках с двумя стаканами и без них.

В ГТД сведений о санитарно-эпидемиологическом заключении на задекларированный товар не указано.

Выпуск товара разрешён в день декларирования 24.12.2008.

В отношении ООО "Н" определением от 19.02.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 10009000-139/2009 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В процессе административного расследования ООО "Н" представило в административный орган сертификат соответствия РОСС ТТ. АЕ8З.В20990 на продукцию: посуда из стекла - бокалы с логотипом "Mazzetti d'АItavillа", с кодом ТН ВЭД России 7013 28 900 0 и санитарно-эпидемиологическое заключение на данный товар от 17.12.2008.

Административным органом направлены запросы в Управление Роспотребнадзора по Калужской области и юридическую компанию "Прогресс", которыми были подтверждены факты выдачи ООО "Н" представленных сертификата и заключения.

19.03.2009 в отношении ООО "Н" в присутствии законного представителя общества директора М.А.М. составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 10009000-139/2009 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушения N 10009000139/2009 от 30.04.2009 ООО "Н" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации как события административного правонарушения, так и вины Общества в его совершении.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах спора и сформулированы без учета и оценки всех доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Статьей 158 Таможенного кодекса РФ установлена обязанность участников внешнеэкономических отношений по представлению документов об идентификации экспортируемых товаров, включенных в списки контролируемых товаров и технологий.

В силу п.п. "б" п. 9 ст. 32 Федерального закона N 164-ФЗ 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.99г."О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию РФ юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Частью 5 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

В рассматриваемом случае Таможня, не установив невыполнение Обществом обязательств по представлению в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар N 11, осуществила выпуск данного товара, не направив в адрес декларанта уведомление и требование о необходимости представления санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный по ГТД N 100091801241208/0001958 товар, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 153 ТК РФ и приказом ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов".

Вместе с тем, документы, необходимые для правильного декларирования товара N 11 в распоряжении ООО "П" имелись.

Таким образом, таможенный орган, не запросив у декларанта дополнительные документы в обоснование правомерности ввоза товара на территорию России на стадии таможенного оформления, тем самым признал ввоз данного товара законным, в связи с чем данный товар был выпущен в свободное обращение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу прямого указания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае совершение Обществом административного правонарушения было вызвано неправомерными действиями должностного лица таможенного органа, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, однако судами неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А23-1633/09А-3-61 отменить.

Требования ООО "Н" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-139/2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.