Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2009 г. N А36-777/09 (Ф10-5190/09) Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Общества штрафа по договору об организации перевозок грузов, поскольку ответчиком верно применены правила перевозки грузов железнодорожным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2009 г. N А36-777/09 (Ф10-5190/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - С.В.В. - юрисконсульта (доверенность N 529 от 26.12.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. по делу N А36-777/09, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, (далее - ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу "Н" (далее - ОАО "Н"), о взыскании 8320 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без измерения.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "Н" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "Р", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, 31.12.2003 между ОАО "Р" (дорога) и ОАО "Н" (заказчик) заключен договор N 1051/03 об организации перевозок грузов и централизованных расчетов, согласно которому заказчик обязался предоставлять дороге заявки на перевозку грузов, а дорога - обеспечить их выполнение в соответствии с Уставом и Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

В октябре 2008 года заказчик подал заявку N 14794829 на перевозку черных металлов на период с 01 по 30.11.2008 в 570 вагонах 35921 тонн.

Согласно учетной карточке N 14794829 дорогой подано 570 вагонов, заказчиком отгружено 412 вагонов 25135 тонн, недогруз составил 158 вагонов 10786 тонн.

За невыполнение принятой заявки ОАО "Р" начислило ОАО "Н" штраф в сумме 107860 руб. из расчета 0,1 размера минимального размера оплаты труда за непогруженную тонну.

ОАО "Н" подписало учетную карточку с разногласиями, приняв к оплате 99540 руб. и перечислив их истцу платежным поручением N 499885 от 30.12.2008.

Недоплата штрафа в сумме 8320 руб. послужила основанием для обращения ОАО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза.

Согласно ст. 11 Устава учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, учет погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетных карточках, подписываемых перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Статьей 12 Устава установлено, что форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации 18.06.2003 N 20 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 г. N 4761 (далее Правила), количество тонн груза, не погруженного по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем умножения количества непогруженных вагонов, определенного в соответствии с п. 6.2. настоящих Правил, на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа N 20 следует читать как "от 16.06.2003 г."

Если полученный результат больше фактического недогруза, то размер штрафа, предусмотренного ст. 94 Устава, начисляется за фактический недогруз.

В п. 6.2. Правил предусмотрено, что количество вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 учетной карточки графы 5 учетной карточки и увеличения полученной разности на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22, коды 404, 406, 405, 407, 408).

В рассматриваемом случае в итоге графы 4 учетной карточки N 14794829 указано: 570 вагонов, в итоге графы 5 - 412 вагонов. Поскольку в графе 22 коды 404, 406, 405, 407, 408 отсутствуют, то нет необходимости увеличивать разность итогов графы 4 и 5 на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, количество непогруженных вагонов составит 158 вагонов (570-412). Далее в соответствии с п. 7 Правил, количество непогруженных вагонов (158) умножается на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке (63 тонны), и определяется количество тонн, непогруженных по вине ОАО "Н": 158х63=9954 тонны.

Так как полученный результат (9954) меньше фактического недогруза (10786), арбитражный суд обосновано указал на отсутствие необходимости начислять штраф за фактический недогруз, поскольку п.п. 3 п. 7 Правил применяется в случае, если полученный результат больше фактического недогруза и, соответственно, правомерно отклонил расчет штрафа представленный ОАО "Р" как составленный с нарушением требований п. 7 Правил.

Штраф, рассчитанный, в соответствии со ст. 94 Устава исходя из 9954 тонн непогруженного груза, составляет 99540 руб., признан ответчиком и оплачен платежным поручением N 499885 от 30.12.2008.

Арбитражный кассационный суд не может согласиться с доводом заявителя о неверном толковании нижестоящими судебными инстанциями п. 7 вышеуказанных Правил.

Применяя содержащиеся в данном пункте правила, арбитражный суд исходил из его буквального содержания, верно указав на то, что он не содержит иного порядка расчета количества непогруженных тонн в случае, если результат недогруза, рассчитанный в установленном данным пунктом Правил порядке, меньше фактического недогруза.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Инструктивные указания по упорядочению ведения учетных карточек и подведения итогов выполнения заявки на перевозку грузов в вагонах на железнодорожных станциях ОАО "Р", утвержденных распоряжением ОАО "Р" от 10.04.2009 N 765р, не может быть принята во внимание, поскольку данные указания приняты в 2009 году, а спорная учетная карточка составлена в 2008 году. Кроме того, указанный документ не является нормативным правовым актом и соответственно не носит обязательный характер для истца.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. по делу N А36-777/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.