Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2009 г. N А48-2687/06-17б (Ф10-3349/08(2)) Дело в части признания не соответствующими закону действий конкурсного управляющего по публикации сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не учел, что публикация сведений о проведении двух торгов в одном сообщении является препятствием для доступа заинтересованных лиц к сведениям о проведении повторных торгов по продаже имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2009 г. N А48-2687/06-17б (Ф10-3349/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2008 г. N А48-2687/06-17б и от 8 сентября 2010 г. по делу N А48-2687/06-17б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от МИФНС России N 5 по Орловской области - Т.М.В. - представитель (дов. N 6 от 24.11.09); от конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района З.Д.П. - не явился (извещен надлежаще); от Ш.Н.В. - А.Л.И. - представитель (дов. от 25.07.09);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 27 августа 2009 года по делу N А48-2687/06-17б, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новосильского района З.Д.П., выразившиеся в публикации в газете "КоммерсантЪ" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника; не опубликования в сообщении о назначении торгов в газете "Коммерсант" от 06.12.2008 и "Новосильские Вести" от 13.12.2008 сведений подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с п. 6 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: порядка оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками торгов документов и требований по их оформлению; времени и места проведения торгов; сведений об организаторе торгов (отсутствуют сведения о судебном акте, которым утвержден конкурсный управляющий); реализации имущества МУПП ЖКХ Новосильского района при отсутствии действующего отчета об определении рыночной стоимости имущества должника; проведения вторых торгов по продаже имущества МУПП ЖКХ Новосильского района и обязать конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района принять меры направленные на устранение допущенного нарушения при организации повторных торгов путем проведения торгов по продаже имущества должника, в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2009 жалоба удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района З.Д.П. по публикации в газете "КоммерсантЪ" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника и не опубликовании в сообщении о назначении торгов в газете "КоммерсантЪ" от 06.12.2008 и газете "Новосильские вести" от 13.12.2008 сведений о времени и месте подведения итогов торгов признаны несоответствующими закону. В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУПП ЖКХ просит отменить определение суда от 27.08.2009 в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего по публикации в газете "КоммерсантЪ" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в этой части. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2009 в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района З.Д.П. по публикации в газете "Коммерсантъ" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника отменить.

В обоснование жалобы поданной на действия конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района, налоговым органом было указано, что в нарушение норм действующего законодательства в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 06.12.2008, были назначены одновременно и дата проведения первых торгов - 14.01.2009 и дата повторных торгов - 13.02.2009.

При этом, публикация о проведении торгов была дана только через один месяц после решения собрания кредиторов, утвердившего порядок, условия и сроки продажи имущества должника, и за 1,5 месяца до истечения срока применения отчета об определении рыночной стоимости этого имущества. В этой связи, поскольку на момент проведения вторых торгов по продаже имущества должника рыночная стоимость, определенная согласно отчету независимого оценщика, не могла являться основанием для определения стоимости имущества, конкурсный управляющий, по мнению налогового органа, должен был провести актуализацию отчетов об определении рыночной стоимости имущества МУПП ЖКХ Новосильского района.

Поскольку такие действия осуществлены не были и начальная цена имущества должника для вторых торгов не определена, конкурсный управляющий не имел права проводить торги 13.02.2009.

Признавая ошибочными доводы уполномоченного органа в части указаний на нарушение конкурсным управляющим процедуры реализации имущества должника на вторых торгах, суд области исходил из того, что на момент публикации сообщения о первых торгах шестимесячный срок со дня составления отчета об оценке не истек, имущество было реализовано по цене не ниже определенной собранием кредиторов и поскольку Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязательность проведения повторной оценки, действия конкурсного управляющего в обжалуемой части не могут быть признаны незаконными.

В тоже время, удовлетворяя заявленное требование в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района З.Д.П. по публикации в газете "Коммерсантъ" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции указал, что публикация сообщения о проведении двух торгов в одном сообщении является препятствием для доступа заинтересованных лиц к сведениям о проведении повторных торгов по продаже имущества должника.

Суд исходил из того, что правила проведения торгов направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечивает выгодные условия для продажи имущества. Уведомление о проведении первых и повторных торгов о продаже имущества в одном сообщении не является надлежащим извещением о повторных торгах, поскольку не позволяет определенно установить, будут проведены торги или нет. Данный способ уведомления о проведении торгов влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, что противоречит смыслу торгов.

Учитывая, что определение суда от 27.08.2009 обжалуется только в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района З.Д.П. по публикации в газете "Коммерсантъ" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника, суд кассационной инстанции проверяет законность принятого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

При этом, суд кассационной инстанции не может признать выводы суда в обжалуемой части обоснованными.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако, удовлетворяя заявленные требования в названной части, суд области не указал, каким именно нормам права противоречат действия конкурсного управляющего по опубликованию в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника.

Полагая, что данный способ уведомления о проведении торгов влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, суд не установил, в чем выражается такое ограничение и его влияние на количество потенциальных покупателей.

При этом, делая вышеуказанные выводы, суд первой инстанции не учел положений ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не указал, какие именно права заявителя по настоящему делу, как кредитора должника, нарушены обжалуемыми действия конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27 августа 2009 года по делу N А48-2687/06-17б в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего МУПП ЖКХ Новосильского района Орловской области З.Д.П. по публикации в газете "Коммерсантъ" 06.12.2008 в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных открытых торгов по продаже имущества должника отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.