Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2009 г. N А48-4325/2009 Поскольку обеспечительные меры, заявленные налогоплательщиком, связаны с предметом спора, разумны и обоснованны, суд правомерно удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2009 г. N А48-4325/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 на определение от 28.08.2009 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4325/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 19.06.2009 N 38/84 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решения от 19.06.2009 N 1915 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке ст.ст. 90-93 АПК РФ налогоплательщик ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать действия, направленные на исполнение решения от 19.06.2009 N 1915.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2009 ходатайство Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность принятого определения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда, как принятое без оценки всех фактических обстоятельствах дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из положений ст. 91, п. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 19.06.2009 N 1915 Обществу доначислен НДС и штраф в общей сумме 2432760,60 руб. Во исполнение решения Инспекция выставила налогоплательщику требование от 13.07.2009 N 1108 об уплате указанных сумм.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.2009 активы Общества составили 16318000 руб.

Из справки о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 01.08.2009 следует, что кредиторская задолженность составляет 18138490 руб., в том числе задолженность перед персоналом организации 647561 руб., задолженность перед внебюджетными фондами 299435 руб., задолженность перед бюджетом по налогам 133555 руб., долг Общества по договорам - 16757961,02 руб.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 полугодие 2009 года убыток налогоплательщика составил 12050000 руб.

По состоянию на 27.08.2009 среднесписочная численность сотрудников Общества составляет 89 человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая заявленное Обществом ходатайство, суд принял во внимание вышеизложенные сведения и обоснованно указал, что принудительное взыскание с налогоплательщика доначисленных налогов и пени в общей сумме 2432760,60 руб. сделает невозможным нормальное функционирование Общества, нанесет значительный ущерб его деятельности, приведет к невозможности исполнения заявителем обязательств по выплате заработной платы работникам, повлечет невыполнение договорных обязательств с начислением контрагентами пени, а также невозможность исполнения обязательств перед бюджетом по перечислению текущих налоговых платежей.

Суд также обоснованно указал на отсутствие потерь для бюджета в связи с принятием обеспечительных мер, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявления взыскание будет произведено с учетом пени, которая в силу ст. 75 НК РФ продолжает начисляться и в период действия обеспечительных мер.

Вместе с тем, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 19.06.2009 N 1915 произведенное налоговым органом бесспорное взыскание будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества.

Таким образом, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, разумны и обоснованны, суд правомерно удовлетворил ходатайство налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 28.08.2009 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4325/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.