Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 г. N А54-1700/2009-С10 (Ф10-5500/09) Поскольку спорный пункт договора в редакции, принятой судом первой инстанции, противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся схеме поставки электроэнергии потребителям истца через электросети нескольких сетевых организаций, решение суда изменено спорный пункт договора принят в редакции ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2009 г. N А54-1700/2009-С10 (Ф10-5500/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Я.А.С. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность N 147 от 16.12.2008 г.), от ответчика - П.Е.В. - представителя (доверенность N 7 от 26.10.2009 г.), Б.Н.А. - юрисконсульта (доверенность б/н от 13.05.2009 г.), от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Ж" на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 3 сентября 2009 г. по делу N А54-1700/2009-С10, установил:

Открытое акционерное общество "Р", (далее ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ж", (далее МУП "Ж"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008 по пунктам 5.2, 5.4, 9.7, 9.8 договора, а также п. 68 приложения N 3 к договору (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "М" в лице филиала "Р".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2009 спорные условия договора N 350007П от 01.12.2008 пункт 5.2 договора принят в следующей редакции: "Величина объёма электрической энергии, поставленной в сеть передающей организации в точках приёма, а также полезного отпуска электрической энергии из сетей передающей организации определяются на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями электрической энергии и сетевой организацией (ОАО "М"), электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям передающей организации, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённых между ОАО "М" и гарантирующим поставщиком и ОAO "М" и передающей организации".

Предложенные МУП "Ж" пункты 5.4, 9.7, 9.8, а также пункт 68 приложения N 3 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008 в текст договора не включены.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, п.п. 88, 89, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ст. ст. 432, 454, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП "Ж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области 03.09.2009 как незаконного, в части выводов суда по п. 5.2 договора и п. 68 Приложения N 3 к нему.

В судебном заседании представители МУП "Ж" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Р" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "Р" является гарантирующим поставщиком электрической энергии для потребителей Рязанской области. МУП "Ж" является сетевой организацией: владельцем электрических сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у истца.

При этом, электроэнергия для потребителей истца поступает в электросети ответчика из электросетей смежной сетевой организации ОАО "М", у которой с истцом заключен договор на передачу электроэнергии. В рамках данного договора истец поручил ОАО "М" урегулировать условия передачи электроэнергии потребителям со смежными сетевыми организациями.

В целях урегулирования отношений по компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях ОАО "Р" направило в адрес МУП "Ж" оферту: проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008.

При заключении указанного договора между сторонами возникли и после неоднократных согласований остались неурегулированными разногласия по пунктам 5.2, 5.4, 9.7, 9.8 договора, а также пункту 68 приложения N 3 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008, что послужило основанием для обращения ОАО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции п. 5.2 договора N 350007П от 01.12.2008 и п. 68 приложения N 3 к указанному договору, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пунктов 5 и 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

При разрешении спора суд обосновано исходил из того, что спорный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 61 Правил N 530 является публичным. Вместе с тем, из указанных правовых норм следует, что обязанность по заключению такого договора может быть возложена судом только на гарантирующего поставщика. Поэтому, вывод арбитражного суда о том, что ответчик (в настоящем споре - покупатель электроэнергии) в силу публичности договора обязан заключить его, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, протоколом урегулирования разногласий от 06.04.2009 стороны согласовали редакцию ряда пунктов договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008, а также определили, что редакция п.п. 1.1, 4.2.1, 5.2, 5.4, 8.2, 9.7, 9.8, договора и п. 68 приложения N 3, приложения N 4, приложения N 6 сторонами не согласована и подлежит определению в судебном порядке.

Письмом N 14 от 16.01.2009 МУП "Ж" также указывает истцу на наличие между сторонами разногласий в части редакции ряда пунктов договора и на право последнего урегулировать данный спор в судебном порядке.

Таким образом, из указанных действий сторон усматривается, что ответчик, как потребитель электрической энергии, фактически воспользовался своим правом и выбрал истца в качестве контрагента по договору купли-продажи электроэнергии. При этом, обе стороны пришли к соглашению передать возникшие при заключении спорного договора разногласия на рассмотрение арбитражного суда в порядке ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому настоящий спор правомерно принят судом к рассмотрению и разрешен по существу.

В соответствии с согласованной сторонами редакцией п. 3.1.1 договора N 350007П от 01.12.2008 гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии покупателю в точках приема электроэнергии, указанных в Приложении N 2, в объемах, согласованные сторонами в приложении N 1 к договору.

Приложение N 1 к договору содержит данные о плановом объеме потерь электрической энергии в сетях покупателя, с разбивкой по месяцам и кварталам.

В связи с этим, довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятая арбитражным судом редакция договора не содержит существенного условия о количестве энергии, которую необходимо закупить для возмещения потерь, подлежит отклонению.

Согласно п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Из указанной правовой нормы следует, что объем потерь электрической энергии в электросетях сетевой организации определяется на основании данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных данной сетевой организацией.

Согласно п. 2.1 договора N 341-204 от 09.02.2009, заключенного между ОАО "Р" (заказчик) и ОАО "М" (исполнитель), исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО и ПВЭО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Таким образом, истец возложил на третье лицо - котловую сетевую организацию - обязанность по урегулированию со смежными сетевыми организациями, в том числе и с ответчиком, порядка и условий передачи электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителей истца. Такие условия, в том числе порядок определения количества электроэнергии, поступающей в электросети ответчика, и количества электроэнергии, переданной им покупателям истца, согласованы между ОАО "М" и ответчиком в договоре N 341-2004 от 09.02.2009 г.

В связи с этим, п. 5.2 договора, в редакции принятой арбитражным судом, содержащей указание на то, что объем потерь электрической энергии в электросетях сетевой организации определяется на основании в том числе данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённым между ОАО "М" и гарантирующим поставщиком, противоречит требованиям вышеуказанной правовой нормы и сложившейся схеме поставки электроэнергии потребителям истца через электросети нескольких сетевых организаций.

Поэтому у суда отсутствовали основания для использования первичных учетных документов, составленных на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного истцом с третьим лицом, в целях определения потерь в электросетях ответчика, не являющегося стороной указанного договора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает необходимым изложить п. 5.2 договора в следующей редакции: "Величина объема электроэнергии, поставленной в сеть передающей организации в точках приема, а также полезного отпуска электроэнергии из сетей передающей организации определяется на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями электроэнергии и сетевой организацией, электросети которых технологически присоединены к электросетям передающей организации, и зафиксированных в первичных отчетных документах, составленных в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ОАО "М" и передающей организацией.

Отклоняя предложенный МУП "Ж" пункт 68 приложения N 3 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008, арбитражный суд исходил из того, что условия, содержащиеся в данном пункте, не предусмотрены законом или иными правовыми актами, и, соответственно, не подлежат включению в текст договора.

Данный вывод арбитражного суда противоречит требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что предметом разногласий по приложению N 3, "Перечень точек поставки", является предложенный ответчиком п. 68, определяющий точки поставки по многоквартирным жилым домам, в которых граждане определили непосредственный способ управления, а истец, как гарантирующий поставщик, является исполнителем коммунальной услуги населению - электроснабжение.

В соответствии с п. 2 Правил N 530 "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно п. 88 Правил N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 89 Правил N 530 определено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанных Правил, точки поставки электрической энергии, в том числе и для жилых домов, должны быть определены в договоре купли-продажи электрической энергии.

Между тем, приложение N 3, в принятой судом редакции (без п. 68), не содержит перечня точек поставки, определяющих место исполнения сетевой организацией своих обязанностей по передаче электроэнергии покупателям истца - собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов.

В предложенной ответчиком в протоколе разногласий от 15.01.2009 редакции п. 68 приложения N 3 указан перечень жилых домов, собственники которых избрали непосредственный способ управления и имеют с истцом прямые договоры оказания коммунальной услуги электроснабжения. Точки поставки электроэнергии в данные жилые дома определены в п. 68 на границе балансовой принадлежности электрических сетей ответчика и внутридомовых сетей, как это предусмотрено п. 89 Правил N 530.

Поскольку п. 68 приложения N 3 к спорному договору соответствует требованиям Правил N 530, арбитражный кассационный суд считает необходимым включить его в договор в редакции, изложенной ответчиком в протоколе разногласий от 15.01.2009.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как обжалуемый судебный акт изменен, а кассационная жалоба заявителя удовлетворена, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе, в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, 2, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 3 сентября 2009 г. по делу N А54-1700/2009-С10 изменить.

Изложить п. 5.2 договора в следующей редакции: "Величина объема электроэнергии, поставленной в сеть передающей организации в точках приема, а также полезного отпуска электроэнергии из сетей передающей организации определяется на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями электроэнергии и сетевой организацией, электросети которых технологически присоединены к электросетям передающей организации, и зафиксированных в первичных отчетных документах, составленных в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ОАО "М" и передающей организацией.

Пункт 68 приложения N 3 к договору принять в редакции ответчика, изложенной в протоколе разногласий к данному договору от 15.01.2009.

Взыскать с ОАО "Р" в пользу МУП "Ж" 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.