Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 г. N А54-2967/2009 Оспариваемое решение Инспекции о регистрации Общества в качестве юридического лица признано законным, поскольку доказательств того, что регистрация произведена с нарушением закона, нарушает права и интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2009 г. N А54-2967/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от МИФНС России N 7 по Рязанской области - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от МИФНС России N 15 по республике Дагестан - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "Р" - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от С.К.С. - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Рязанской области на решение от 08.08.2009 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 23.09.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-2967/2009, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - заявитель, МИФНС N 7 по Рязанской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по республике Дагестан (далее - МИФНС России N 15 по республике Дагестан, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", Общество) и гражданину С.К.С. (далее - С.К.С.) о признании недействительным решения МИФНС России N 15 по республике Дагестан от 05.08.2008 N 203.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС N 7 по Рязанской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Р" зарегистрировано 26.03.2008 в качестве юридического лица МИФНС России N 15 по республике Дагестан за основным государственным регистрационным номером 1080547000203 по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. П., д. 7.

01.08.2008 учредитель ООО "Р" С.К.С представил в МИФНС N 15 по республике Дагестан заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса - места нахождения Общества с приложением документов. Согласно представленным документам ООО "Р" изменило адрес своего местонахождения на Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, проспект Смирягина, д. 11.

По результатам рассмотрения указанных документов ответчиком решение от 05.08.2008 N 203 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Р" в связи с изменением его места нахождения, регистрационное дело Общества направлено в адрес МИФНС N 7 по Рязанской области.

19.01.2008 Общество поставлено на учет в МИФНС N 7 по Рязанской области.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "Р" по указанному в учредительных документах (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, проспект Смирягина, д. 11) адресу не находится, договор аренды не заключало, о чем свидетельствуют акт обследования от 19.01.2009 N 14-49/3, письмо Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район от 05.09.2008 N 2687/01-22.

Считая, что решение от 05.08.2008 N 203 принято ответчиком на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения ООО "Р", МИФНС N 7 по Рязанской области обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что указанный акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом названной нормы, для признания ненормативных правовых актов государственных органов недействительными, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 14-ФЗ.

В силу ст. 13 Закона N 14-ФЗ общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации в силу пп. "а" и "б" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено, что Обществом представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении о государственной регистрации С.К.С. подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, ответчик 05.08.2008 правомерно принял оспариваемое решение.

Довод заявителя о фактическом отсутствии Общества по указанному в учредительных документах адресу правомерно отклонен судом как не являющийся правовым основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что первоначально представленные сведения являлись недостоверными. Кроме того, участник ООО "Р" не лишен возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения, в связи с чем допущенное юридическим лицом нарушение носит устранимый характер.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств того, что оспариваемая регистрация произведена с нарушением закона, нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налоговым органом не представлено.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

Таким образом, изменение места нахождения Общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В силу ст. 2 Закона Инспекция самостоятельно вправе исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, в порядке, предусмотренном ст. 21.1 названного Федерального закона.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных МИФНС N 7 по Рязанской области требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 08.08.2009 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 23.09.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-2967/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.