Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. N А09-8635/2009 Поскольку заявитель не входит в круг лиц, имеющих в соответствии с нормой АПК РФ право на обжалование в кассационном порядке определения арбитражного суда, кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 декабря 2009 г. N А09-8635/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 12 января 2010 г. N Ф10-5844/09(2) по делу N А09-8635/2009, от 15 февраля 2010 г. по делу N А09-8635/2009, от 3 марта 2010 г. N Ф10-5844/09(4) по делу N А09-8635/2009 и постановления ФАС ЦО от 16 марта 2011 г. по делу N А09-8635/2009, от 8 августа 2011 г. N Ф10-5844/09 по делу N А09-8635/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф10-5844/09 по делу N А09-8635/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев материалы по кассационной жалобе Администрации муниципального района "Ч" Белгородской области, п. Чернянка, на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 по делу N А09-8635/2009, установил:

А.А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Г.Л.Н. несостоятельным должником (банкротом) в связи имеющейся задолженностью в размере 190480 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 требования ИП А.А.А. признаны обоснованными, в отношении ИП Г.Л.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Б.А.А.

Администрация муниципального района "Ч" Белгородской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 по делу N А09-8635/2009 о введении в отношении ИП Г. процедуры наблюдения отменить, ссылаясь на то, что судебный акт принят с нарушением действующего законодательства, данным определением затрагиваются его права как взыскателя в исполнительном производстве.

Однако кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.

Обжалуемое определение арбитражного суда от 22.10.2009 вынесено в рамках дела о банкротстве ИП Г.Л.Н.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Положения статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Права данных лиц ограничены Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Администрация Муниципального района "Ч" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладает правом на обжалование определения суда, вынесенного в рамках дела о банкротстве ИП Г.Л.Н.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Из содержания определения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя и упоминание в нем Администрации Муниципального района "Ч" отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель не входит в круг лиц, имеющих в соответствии со ст. 273, 42 АПК РФ право на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, п. 1. ч. 1. ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Администрации муниципального района "Ч" Белгородской области, п. Чернянка, на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 по делу N А09-8635/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.