Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N А08-1475/2009-26 Признавая недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимого имущества либо ненадлежащего оформления спорного договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2009 г. N А08-1475/2009-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от 3-их лиц: УВД по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ЗАО "О" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А08-1475/2009-26, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации указанного договора аренды.

Решением суда от 22.05.2009 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ Управления от 25.12.2008 N 01/191/2008-846 в государственной регистрации договора аренды от 21.08.2008 N 670-арн. Суд обязал Управление произвести государственную регистрацию договора аренды от 21.08.2008 N 670-арн.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судебных инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, 28.11.2008 ЗАО "О" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 21.08.2008 N 670-арн, заключенного между ТУ Росимущества и ЗАО "О", на нежилое помещение N 5 общей площадью 13,2 кв. м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Белгород, пр. Промышленный, 9, (кадастровый номер 31:16:0000000:0000:000000-00/001:001/А).

К заявлению о государственной регистрации договора аренды был приложен протокол оценки и сопоставления конкурсных предложений от 12.08.2008 N 3, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: п. 5 протокола от 12.08.2008 N 3 не соответствуют требованиям п. 5 ст. 447 ГК РФ, п. 9.8. Положения о проведении торгов. Управлением 25.12.2008 ЗАО "О" отказано в государственной регистрации договора аренды от 21.08.2008 N 670-арн.

Считая отказ в государственной регистрации указанного договора аренды незаконным и нарушающим права и законные интересы, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за некоторыми исключениями.

Частью 4 ст. 17.1 указанного Федерального закона установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела судом указанный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

До установления предусмотренного ч. 4 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 этого закона конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным Законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п. 7 ст. 32 Федерального закона "О концессионных соглашениях" конкурс по решению концедента объявляется не состоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных предложений. Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Таким образом, с момента вступления 02.07.2008 в законную силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжение Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р "Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключение договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности" не подлежит применению.

Материалами дела подтверждено, что конкурс в отношении спорного помещения был проведен заявителем с нарушением требований п. 7 ст. 32 Федерального закона "О концессионных соглашениях".

Вместе с тем, суд принял во внимание, что в силу ст.ст. 13, 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в компетенцию регистрационной службы не входит дача правовой оценки порядку проведения конкурса и его результатам. Управление лишь должно установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Доказательств наличия таких противоречий, либо ненадлежащее оформление договора аренды, УФРС в суд не представлено.

Кроме того, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого отказа, государственный регистратор давал оценку протоколу оценки и сопоставления конкурсных предложений от 13.05.2008 N 3-1, однако, в данном протоколе оценивалось иное помещение - N 9 общей площадью 15,7 кв. м, расположенное на 1-м этаже здания в г. Белгороде пр. Промышленный, 9, в то время, как ЗАО "О" обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 5 общей площадью 13,2 кв. м, расположенного на 3-м этаже здания по адресу: г. Белгород, пр. Промышленный, 9, которое указано в протоколе оценки и сопоставления конкурсных предложений от 12.08.2008 N 3.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ в госрегистрации договора аренды принят с нарушением изложенных выше норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А08-1475/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.