Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N А09-13795/2008 (Ф10-4855/09) Поскольку истцом в доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки представлены товарные накладные, а ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены только частично, суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с Общества долг за товар, поставленный по указанному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2009 г. N А09-13795/2008 (Ф10-4855/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N А09-13795/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Т.Е.Н. - директор (приказ N 01 от 26.04.07), от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "З" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А09-13795/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "З" обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Р" с иском о взыскании 10178227,40 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки N 5 от 07.03.2008 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "З" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "З" (поставщик) и ООО "Р" (покупатель) 07.03.2008 заключен договор поставки N 5, по условиям которого поставщик обязался передать в установленные договором сроки агрохимические препараты, а покупатель обязался их принять и оплатить. Предметом поставки являются агрохимические препараты, перечисленные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору N 5 от 07.03.2008 стороны определили наименование подлежащих поставке агрохимических препаратов на общую сумму - 10472767,40 руб., срок поставки - не позднее 01.07.2008.

В разделе 4 договора поставки предусмотрено, что стоимость агрохимических препаратов составляет 10472767,40 руб. и включает в себя НДС 18 %, транспортные расходы по доставке агрохимических препаратов до покупателя, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора; покупатель производит 100% оплаты агрохимических препаратов в срок до 01.12.2008.

Истец во исполнение условий договора поставки N 5 от 07.03.2008 поставил ответчику, а ответчик принял через представителей Б. и К. агрохимические препараты на сумму 10472767,40 руб., что подтверждается товарными накладными N 13 от 14.04.2008 на сумму 2492982,40 руб., N 30 от 22.04.2008 на сумму 824343 руб., N 32 от 24.04.2008 на сумму 1568352 руб., N 33 от 25.04.2008 на сумму 275000 руб., N 44 от 29.04.2008 на сумму 1093335 руб., N 47 от 30.04.2008 на сумму 744035 руб., N 64 от 15.05.2008 на сумму 184040 руб., N 0100 от 10.06.2008 на сумму 290680 руб.

В счет оплаты агрохимических препаратов истец зачел произведенную ответчиком по товарной накладной N 25 от 22.01.2009 поставку пшеницы на сумму 274540 руб. и 20000 руб., перечисленных ответчиком по платежному поручению N 246 от 09.04.2009.

По расчету истца задолженность ответчика за полученные агрохимические препараты составила 10178227,40 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки N 5 от 07.03.2008 истцом в материалы дела представлены товарные накладные: N 13 от 14.04.2008 на сумму 2492982,40 руб., N 30 от 22.04.2008 на сумму 1824343 руб., N 32 от 24.04.2008 на сумму 1568352 руб., N 33 от 25.04.2008 на сумму 2275000 руб., N 44 от 29.04.2008 на сумму 1093335 руб., N 47 от 30.04.2008 на сумму 744035 руб., N 64 от 15.05.2008 на сумму 184040 руб., N 0100 от 10.06.2008 на сумму 290680 руб., на общую сумму 10472767,40 руб.

Судом установлено, что ООО "Р", исполняя обязанность перед истцом, произвело частичную оплату полученного товара в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением N 246 от 09.04.2009, а также осуществило встречную поставку пшеницы на сумму 274540 руб. по товарной накладной N 25 от 22.01.2009.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара на оставшуюся сумму - 10178227,40 руб., ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание частичную оплату, произведенную ООО "Р", суды пришли к выводу о правомерности требований истца в размере 10178227,40 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А09-13795/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.