Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2009 г. N А64-5666/07-18 Дело в части включения в реестр требований кредиторов должника основного долга по налогам, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам налогового органа о неправомерности выводов, содержащихся в аудиторском заключении, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2009 г. N А64-5666/07-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 г. N Ф10-5292/09 по делу N А64-5666/07-18 и от 29 декабря 2011 г. N Ф10-5292/09 по делу N А64-5666/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного управляющего ОАО "К" А.С.А. - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области на определение арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А64-5666/07-18, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" (далее Общество, должник) суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере: 5431737 руб. - основного долга, 1641053,53 руб. - пени, 10777 руб. - штрафа, в т.ч., реструктурированная соглашением от 25.09.2003 N 49 задолженность в размере: 2617880,76 руб. - основного долга, 425070,75 руб. - пени и 10630 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 требования Инспекции по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме: 4628382,80 руб. - основной долг, 425070,75 руб. - пени, 10630 руб. - штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "К".

В удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" суммы задолженности в размере: 803354,2 руб. - основной долг, 1215982,78 руб. - пени и 147 руб. - штраф отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу определение и постановление, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" суммы задолженности в размере: 803354,2 руб. - основной долг, 1215982,78 руб. - пени и 147 руб. - штраф и принять в указанной части новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части, обжалуемой уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2007 в отношении ОАО "К" введена процедура наблюдения до 21.02.2008, временным управляющим утвержден А.С.А.

В арбитражный суд 28.11.2007 обратился уполномоченный орган - ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере: 5431737 руб. - основного долга, 641053,53 руб. - пени, 10777 руб. - штрафа, в том числе, реструктурированная соглашением от 25.09.2003 N 49 задолженность в размере: 617880,76 руб. - основного долга, 425070,75 руб. - пени и 10630 руб.- штраф.

Разрешая спор по существу, суд установил, что СХПК "К" (в настоящий момент ОАО "К" - правопреемник согласно п. 1.1 устава и его кредиторами 25.09.2003 заключено соглашение о реструктуризации долгов N 49, которым налогоплательщику предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности в сумме 3372000 руб.: перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 529000 руб. и доли в размере 15,7% общей суммы кредиторской задолженности; по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 2620000 руб. и доли 77,7% общей суммы кредиторской задолженности; перед ФСС РФ по задолженности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве в сумме 223000 руб. и доли в размере 6,6 % общей суммы кредиторской задолженности.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2007 по делу N А64-5666/07-18 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "К" и введена процедура наблюдения, Инспекция 26.01.2008 сообщила Обществу о расторжении указанного соглашения.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" основанием расторжения соглашения о реструктуризации долгов является, в частности, возбуждение в отношении должника процедуры банкротства.

Статьей 28 названного закона установлено, что расторжение соглашения о реструктуризации долгов происходит автоматически в случае возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в отношении Общества возбуждена процедура банкротства, суд сделал правильный вывод о расторжении соглашения о реструктуризации от 25.09.2003 N 49 в силу закона.

Оценив представленные в деле доказательства, суд обоснованно указал, что требования Инспекции по уплате нереструктурированных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2010502, 04 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО "К". В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 803354,2 руб., пени в сумме 1215982,78 руб. и 147 руб. штрафа суд сослался на результаты проведенной аудиторской экспертизы, указав, что сумма основного долга включает в себя сумму переплаты, образовавшуюся в результате неправомерного взыскания Инспекцией с должника задолженности по решениям (постановлениям) налогового органа N 55 от 26.10.2005 и N 72 от 24. 12.2004, а обоснованность начисления вышеназванных сумм пени и штрафа является недоказанной.

Из положений ч.ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения спора по существу суд не дал оценки доводам уполномоченного органа о неправомерности выводов, содержащихся в аудиторском заключении от 31.03.2009, ввиду того, что сумма задолженности по налогам, указанная в решении N 72 от 24. 12.2004, а также неподлежащая взысканию сумма пени по решению N 55 от 26.10.2005, Инспекцией для включения в реестр требований кредиторов не заявлялась.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой кассатором части приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом не учтены и не оценены доводы Инспекции, определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объёме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А64-5666/07-18 в части отказа в удовлетворении заявления Инспекции о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" суммы задолженности в размере: 803354,2 руб. - основной долг, 1215982,78 руб. - пени и 147 руб. - штраф отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.