Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А35-5414/2009 Признавая недействительным решение УФАС о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд обоснованно исходил из правомерности действий заказчика по недопущению ряда участников, поскольку платежные документы, представленные в заявках участников, не являются документами, подтверждающими перечисление ими размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2009 г. N А35-5414/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N 4384/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы Курской области - не явились, о месте и времени по слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 по делу N А35-5414/2009, установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "К" (далее - ФГОУ СПО "К", Колледж) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 29.05.2009 года (уточненные требования).

Решением суда от 09.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.04.2009 государственным заказчиком - ФГОУ СПО "К" на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона N А02-04/09 на выполнение работ по реконструкции помещений колледжа, расположенных по адресу: 305018, г. Курск, ул. Н., 8, документации об аукционе и проект государственного контракта.

Согласно протокола от 21.05.2009 N 02 (А-02-04/09) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе было подано 11 заявок: ООО "Б", ООО "К", ООО "К К", ЗАО "Г", ООО "К М", ООО "ГП", ООО "С", ООО "К С", ООО "С-с", ООО "СК", в том числе заявка ООО "К Р".

В соответствии с п. 6 протокола от 21.05.2009 N 02 (А02-04/09) единой комиссией ФГОУ СПО "К" было принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа: ООО "Б", ООО "К", ООО "К К", ЗАО "Г", ООО "К М", ООО "ГП", ООО "К С", ООО "С -с", ООО "К Р", ООО "СК".

В соответствии с пп. 9 п. 6 протокола от 21.05.2009 заявка ООО "К Р" была отклонена от участия в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, а именно: п. 4, ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в связи с отсутствием описи документов, входящих в состав заявки (ч. 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ, п. 21.4 документации об аукционе).

Решением УФАС от 29.05.2009 жалоба ООО "К Р" признана обоснованной, действия единой комиссии государственного заказчика ФГОУ СПО "К" признаны не соответствующими ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ, выдано предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Колледж оспорил их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 94-ФЗ не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе участник размещения заказа в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно п. 2.2. ст. 35 Закона N 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Отсутствие описи документов, входящих в состав заявки ООО "К Р", позволили заказчику придти к правильному выводу, что это является существенным нарушением закона и в данном случае является не соблюдением участником размещения указанных в законе требований, а также требований установленных п. 21.4 документации об аукционе.

Поскольку платежные документы, представленные в заявках ООО "С", ООО "ГП", ООО "С-с", не являются документами, подтверждающими перечисление указанными участниками размещения заказа денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, исходя из положений ст.ст. 863, 865, 849 Гражданского кодекса РФ, то действия заказчика, указанные в п. 6 протокола от 21.05.2009 N 02 (А-02-04/09) по недопущению ряда участников, а именно: ООО "Б", ООО "К", ООО "К К", ЗАО "Г", ООО "К С", ООО "СК", ООО "К М", ООО "ГП", ООО "С-с", являются правомерными.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным в дело доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 по делу N А35-5414/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.