Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А14-4915/2009/171/11 (Ф10-5479/09) Учитывая, что задолженность основным должником не погашена и при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального учреждения несет собственник его имущества - Муниципальное образование, суд правомерно возложил субсидиарную ответственность на Муниципальное образование и взыскал с него задолженность за потребленную электроэнергию за счет средств муниципальной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2009 г. N А14-4915/2009/171/11 (Ф10-5479/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ Город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по делу N А14-4915/2009/171/11, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Р", г. Воронеж, (далее - МУ "Р"), о взыскании 1474 руб. 31 коп. неустойки за период с 07.11.2008 по 10.04.2009. При недостаточности денежных средств у МУ "Р" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 с Муниципального учреждения "Р" в пользу ОАО "В" взыскано 1474 руб. 31 коп. неустойки. При недостаточности денежных средств для оплаты долга у Муниципального учреждения "Р" субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 28.07.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009.

Представители ОАО "В", Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж и МУ "Р" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между ОАО "В" (гарантирующий поставщик) и МУ "Р" (покупатель) заключен договор N 43376 поставки электрической энергии (для потребителя электрической энергии с присоединенной мощностью менее 750 кВА).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется отпускать покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии осуществляется приборами учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, установленном регламентами и иными требованиями.

За период с ноября 2008 по февраль 2009 г. МУ "Р" было получено электроэнергии в количестве 33160 кВт/ч, в том числе в ноябре 2008 года 24560 кВТ/ч на сумму 27015 руб. 90 коп., в декабре 2008 года 3500 кВт/ч на сумму 3849 руб. 99 коп., в январе 2009 года 2500 кВт/ч на сумму 11029 руб. 13 коп., в феврале 2009 год 2600 кВт/ч на сумму 11560 руб. 08 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличие со стороны МУ "Р" просрочки исполнения денежного обязательства, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ему неустойку в сумме 1474 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. Одновременно при недостаточности денежных средств у основного должника просил привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование городской округ г. Воронеж.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 1474 руб. 31 коп. неустойки с МУ "Р" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на Муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено также и ответчиками не оспаривается, что МУ "Р" является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы N 150-1 от 27.10.2004 г., органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа город Воронеж.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1474 руб. 31 коп. неустойки, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 года по делу N А14-4915/2009/171/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.