Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А08-3636/2009-27 Поскольку административная комиссия создана органом местного самоуправления, что противоречит требованиям законодательства, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным на то органом, в связи с чем решение и постановление суда отменены, постановление Административной комиссии при администрации города о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление регулярных маршрутных перевозок без заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2009 г. N А08-3636/2009-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Административной комиссии администрации г. Белгорода - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Е.Л.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А08-3636/2009-27, установил:

Индивидуальный предприниматель Е.Л.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации г.Белгорода о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2009 N 618 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях по Белгородской области".

Решением от 29.06.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 28.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, так как выводы суда не соответсвуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене с принятием нового решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 сотрудником ГИБДД УВД по г. Белгороду выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Е.Л.А. регулярных маршрутных перевозок по маршруту N 104А без заключения договора на их осуществление.

28 апреля 2009 года в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении и 13.05.2009 Административной комиссией при Администрации г. Белгорода принято постановление N 618 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 Закона Белгородской области N 35 от 04.07.2002 "Об административных правонарушениях по Белгородской области".

Посчитав указанное постановление незаконным, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установили в действиях индивидуального предпринимателя Е.Л.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 Закона Белгородской области "Об административных правоотношениях по Белгородской области".

При этом исходили из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к вопросам организации дорожного движения относится комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В силу пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении прямо отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со ст. 11 Закона Белгородской области от 30.04.1999 N 63 "О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области" (далее - Закон N 63) органы местного самоуправления контролируют работу автомобильного транспорта, осуществляющего пассажирские маршрутные перевозки на территории муниципального образования; осуществляют контроль за работой транспортных предприятий и организаций, действующих на территории муниципального образования; привлекают на договорных началах к транспортному обслуживанию населения юридических и физических лиц, действующих на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Закона N 63 автотранспортные маршрутные пассажирские перевозки подразделяются на перевозки по государственному, муниципальному и коммерческому заказам.

Государственный заказ формируется отраслевым органом управления администрации области с привлечением перевозчиков, как правило, на конкурсной основе исходя из потребности населения в оказании услуг по перевозке пассажиров.

Муниципальный заказ формируется органами местного самоуправления городов и районов с привлечением перевозчиков, как правило, на конкурсной основе, исходя из потребностей населения муниципального образования в оказании услуг по перевозке пассажиров на его территории.

Согласно ст. 9 указанного Закона организация новых или изменение существующих маршрутов производится, исходя из потребности населения в перевозках, при обязательном соблюдении требований безопасности движения.

Предложения об открытии новых или изменении существующих маршрутов рассматриваются заказчиком перевозок.

При положительном решении вопроса об открытии нового маршрута или изменении существующего маршрут выставляется, как правило, на конкурс.

Согласно ст. 20 Закона N 63 перевозчик, получивший заказ и заключивший договор, обязан составить и утвердить у заказчика паспорт на маршрут и согласовать с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения управления внутренних дел области схему маршрута с указанием опасных участков, разработать и утвердить у заказчика расписание (график) движения на маршруте.

После получения свидетельства на право осуществления маршрутных перевозок перевозчики приступают к их выполнению.

Выполнение перевозок осуществляется с соблюдением тех условий, которые были установлены на конкурсе.

В силу ст. 4.5 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N35 "Об административных правонарушениях по Белгородской области" за осуществление регулярных маршрутных автобусных перевозок по маршрутам, организованным по инициативе органов государственного управления или местного самоуправления, без заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок или с нарушением его условий предусмотрена административная ответственность.

В порядке ст. 8.1 названного Закона должностные лица милиции общественной безопасности вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.5 настоящего закона.

Факт невыполнения обязанности по заключения договора на осуществление регулярных маршрутных автобусных перевозок по маршруту, утвержденному органом местного самоуправления, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Пунктом шестым указанной статьи установлен запрет на передачу данного полномочия органам местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Положения ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.

Часть 2 ст. 22.1 КоАП РФ, установившая перечень субъектов региональной административной юрисдикции, не содержит указания на допустимость рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, органами административной юрисдикции, созданными на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную выше категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности. Поэтому субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, административная комиссия при администрации г. Белгорода создана на основании решения Белгородского городского Совета депутатов от 23.07.2002 N 287 (с изменениями на 28.10.2008 N 104) "О создании административной комиссии при администрации города Белгорода", то есть органом местного самоуправления, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным на то органом, в связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по настоящему делу об отказе Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации города Белгорода от 13.05.2009 N 618 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35, подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А08-3636/2009-27 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации города Белгорода от 13.05.2009 N 618 о привлечении индивидуального предпринимателя Е.Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях по Белгородской области".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.