Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N А14-6772/2009/253/18 (Ф10-5454/09) Удовлетворяя иск о взыскании с Общества долга по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно указал на то, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2009 г. N А14-6772/2009/253/18 (Ф10-5454/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.Т.В. - ведущий юрисконсульт (доверенность N 36-07/1899 от 02.09.2009), от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "У" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 августа 2009 года по делу N А14-6772/2009/253/18, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "У" (далее - ОАО "У") о взыскании 909497 руб. 21 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-феврале 2009 года (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 с ОАО "У" в пользу ОАО "Т" взыскано 909497 руб. 21 коп. основного долга.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 31.08.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что управляющая компания выставляет населению плату за отопление равномерно по 1/2 части в течение календарного года, энергоснабжающая организация при подаче искового заявления не учла указанные положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В судебном заседании представитель ОАО "Т" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители ОАО "У" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2009 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ОАО "У" (абонент) заключен договор N 7907 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает стоимость поставленной тепловой энергии за счет платежей населения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 истец осуществил подачу ОАО "У" 9709,45 Гкал тепловой энергии, 1351,85 куб. м горячей воды, всего на сумму 8319035 руб. 19 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "У" обязательства по оплате задолженности, ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании с ОАО "У" в пользу ОАО "Т" 909497 руб. 21 коп. задолженности, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как видно из устава ОАО "У", основной целью его деятельности является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что размер платы населения за коммунальные услуги рассчитан МУП "М" на основании постановлений Главы города Воронежа N 1611 и N 1612 от 16.02.2008.

Из данных МУП "М" следует, что в спорный период населению обслуживаемых ответчиком домов за принятую тепловую энергию за период январь-февраль 2009 года начислено 3556812 руб. 23 коп.

Платежными поручениями N 206, N 207 от 19.02.2009, N 306 и N 307 от 26.03.2009 ответчиком перечислено 2647315 руб. 02 коп.

Задолженность по оплате составила 3556812 руб. 23 коп. - 2647315 руб. 02 коп. = 909497 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о подлежащей взысканию с ответчика задолженности в размере 909497 руб. 21 коп.

Доказательства оплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что энергоснабжающая организация при подаче искового заявления не учла тот факт, что управляющая компания выставляет населению плату за отопление равномерно по 1/2 части в течение календарного года, опровергается справкой МУП "М" (л.д. 8), согласно которой указанные данные приведены с учетом 1/2 части.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 августа 2009 года по делу N А14-6772/2009/253/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.