Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. N А09-3733/08-35-9 (Ф10-6410/08) Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих неисполнение Товариществом собственников жилья обязательств в объемах платы населения, согласованных договором, кроме того, заявленная ко взысканию сумма представляет собой задолженность, образовавшуюся в результате неиспользования истцом права на получение субсидий и компенсаций из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 декабря 2009 г. N А09-3733/08-35-9 (Ф10-6410/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2009 г. N А09-3733/2008-35

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - А.В.А. - директора по экономике (доверенность N 42 от 08.09), Б.В.Д. - юрисконсульт (доверенность N 29 от 11.01.09), Т.Т.В. - председатель, от ответчика от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 по делу N А09-3733/08-35-9, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "В" (далее - ТСЖ "В") о взыскании 422390 руб. 41 коп. долга и 55084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация и Финансовое управление Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2008 заявленные требований удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 решение суда от 30.10.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акт.

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и НО ТСЖ "В" (абонент) в течение 2003-2006 г.г. заключались договоры на пользование электрической энергией, на отпуск воды и прием сточных вод, на пользование тепловой энергией, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению абонента тепловой, электрической энергией, отпуску воды и приему сточных вод на условиях договоров, а абонент обязался производить оплату.

01.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Б" обязалось оказать ТСЖ "В" услуги по приему в свою кассу наличных денежных средств от физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на балансе НО ТСЖ "В".

Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 1% от суммы денежных средств, поступивших в кассу ОАО "Б".

20.04.2006 между ТСЖ "В" (покупатель) и ОАО "Б" (поставщик) был заключен договор N 1, согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, товарно-материальные ценности.

Ссылаясь на невыполнение НО ТСЖ "В" своих обязательств перед истцом в полном объеме и в срок, установленный условиями договора, ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что, первоначально, в обоснование заявленного иска, истец сослался на то, что за период с октября 2003 до 01.11.2006 истцом было осуществлено энергоснабжение и сумма задолженности по состоянию на 01.11.2006 с учетом оплаты за 3 года составляет 422390 руб. 41 коп.(л.д. 11-14 т. 1).

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму 422390 руб. 41 коп. за период с марта по октябрь 2006 года включительно, ссылаясь на договоры от 01.12.2005, от 01.01.2006 и от 20.04.2006, и 54220 руб. процентов.

Заявленные требования включают в себя задолженность по вышеуказанным договорам за период с марта по октябрь 2006 года в сумме 419708 руб. 93 коп. и поставленную продукцию (пиломатериалы, люк канализационный) в сумме 2681 руб. 48 коп.; на суммы задолженности начислены проценты в размере 54220 руб.

Возражая против исковых требований, товарищество ссылается на то, что задолженность в размере 322085 руб. 80 коп. образовалась за 2003 год в связи с невыполнением Финансовым управлением г. Брянска и Администрацией Володарского района г. Брянска своих обязательств перед ОАО "Б" по оплате дотаций и компенсаций за потребляемую тепловую энергию.

По мнению ответчика, размер этой задолженности соответствует дотациям и компенсациям за потребляемую тепловую энергию в домах на отопление и горячее водоснабжение, которые должны быть перечислены финансовым управлением Брянской городской администрации в силу пунктов 3.3 и 3.4 договора N 185 от 22.07.2003.

Как усматривается из материалов дела, договоры о взыскании задолженности, по которым заявлен иск, заключены ТСЖ "В".

Из материалов дела следует, что между ТСЖ "В", ОАО "Б" и Главой администрации Володарского района г. Брянска был заключен трехсторонний договор N 185 от 22.07.2003 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача ТСЖ "В" ОАО "Б" своих прав и полномочий на получение от финуправления администрации г. Брянска установленных государственных и муниципальных дотаций за отопление и горячее водоснабжение (перемена лиц в обязательстве) - ОАО "Б".

Согласно п. 3.1 договора стороны подтверждают обязательства полного возмещения ОАО "Б" всех затрат, понесенных им в пределах действующих нормативов за отопление и горячее водоснабжение жилых домов.

В свою очередь, ТСЖ "В" принимает на себя обязательства по компенсации ОАО "Б" части затрат на отопление и горячее водоснабжение в доле сбора с населения (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора финансовое управление г. Брянска и Администрация Володарского района г. Брянска принимает на себя обязательства по передаче ОАО "Б" дотаций и компенсаций за потребляемую в жилых домах тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Из пункта 3.5 договора следует, что Товарищество собственников жилья "В" в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет документально подтвержденные расчеты, отражающие: затраты ОАО "Б" в денежном выражении; сумму обязательных платежей ТСЖ "В" за отпущенную теплоэнергию; сумму дотаций и компенсаций (раздельно), подлежащую возмещению ОАО "Б" финансовым управлением г. Брянска.

Во исполнение обязательств, установленных указанным выше пунктом договора ТСЖ передавало ОАО "Б" предусмотренные сведения в виде служебных записок, отражающих начисление сумм к оплате населением, период, а также данные о фактическом сборе средств от населения, необходимые для обращения за получением разницы между суммой фактически отпущенной энергии и суммой, уплаченной населением по установленным нормативам.

По расчету, представленному ответчиком, задолженность населения по оплате коммунальных платежей в 2006 году в заявленной истцом сумме не имеется.

Наличие задолженности по оплате сумм субсидий и компенсаций за период, предшествующий заявленному в рамках настоящего дела, истец не оспаривал. Мотивация истца относительно доводов ответчика сводилась к тому, что согласно расчету последнего платежи населения 2006г. направлялись им в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Между тем, из имеющихся в материалах дела соглашений о зачете взаимных требований не усматривается намерения сторон по зачету сумм поступающих ежемесячно от населения в счет погашения задолженности предыдущих периодов по субсидиям и компенсациям. Более того, как правильно указал арбитражный суд, в соответствии с условиями договора N 185 выплата указанных сумм входила в обязанность финансового управления, а не ТСЖ, в связи с чем указанные суммы не могли быть принятые к зачету в качестве задолженности ТСЖ. Квитанции на оплату услуг, на основании которых истцом принимались средства от населения, содержат ссылку на конкретный период, за который производится оплата.

При указанных обстоятельствах доводы истца о правомерности направления этих средств на погашение задолженности за тепловую энергию за предшествующие периоды не могут быть принятым судом во внимание, поскольку не имеют значения для определения момента образования задолженности и причины ее возникновения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта образования заявленной к взысканию задолженности за период 2006 года.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение и отопление рассчитываются по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемыми для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Обращаясь в суд к ТСЖ о взыскании задолженности, ОАО "Б" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком в 2006 году обязательств в объемах платы населения, согласованных договором. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что заявленная ко взысканию основная сумма представляет собой задолженность, образовавшуюся в результате не использования ОАО "Б" прав на получение субсидий и компенсаций из бюджета в рамках договора N 185 от 22.07.2003.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящей инстанции. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 по делу N А09-3733/08-35-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.