Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2009 г. N А62-2803/2008 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении заявителю НДС, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал вопрос правомерности доначисления Обществу спорного налога и применения налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 декабря 2009 г. N А62-2803/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2011 г. по делу N А62-2803/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "П" - К.В.А. - представителя, дов. от 12.02.2009 б/н, от налогового органа - Л.Н.С. - начальника юр. отдела, дов. N 03-26/05491 от 08.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А62-2803/2008, установил:

Открытое акционерное общество "П" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 491 от 16.06.2008 о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 01.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции в части взыскания 25929 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 16.06.2008 N 491 в отношении взыскания за счет имущества налогоплательщика налога на прибыль в сумме 152341 руб., пени в размере 73020 руб., штрафа в размере 8957 руб.; НДС в сумме 146042,56 руб., пени в размере 47895 руб., штрафа в размере 20938,15 руб. отменено. Требования налогоплательщика в указанной части удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "П" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 27 от 22.03.2005 и вынесено решение N 313 от 26.04.2005.

Налоговым органом 03.05.2005 в адрес Общества выставлены требования N 3462 и N 2363 об уплате доначисленных налогов, пени и налоговых санкций, со сроком исполнения до 19.05.2005. Указанные требования не были исполнены в связи с обжалованием решения Инспекции N 313 от 26.04.2005 в порядке ст.ст. 138, 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Смоленской области N 64 от 22.07.2005 ненормативный акт Инспекции N 313 от 26.04.2005 отменен в полном объеме, назначено проведение дополнительной проверки.

Письмом от 21.09.2005 N 7458 Инспекция отозвала требования N 3462 и N 2363 от 03.05.2005.

После проведения дополнительной проверки Инспекция решением N 182 от 30.03.2007 вновь привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1-2 кварталы 2003 года в виде штрафа в размере 25929 руб. Одновременно названным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 651859 руб., НДС в сумме 904334 руб., налог с владельцев транспортных средств в сумме 3453 руб., земельный налог в сумме 154897 руб., транспортный налог в сумме 7383 руб., а также пени по налогу на прибыль в размере 533114 руб., по НДС в размере 546787 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в размере 2955 руб., по транспортному налогу в размере 3962 руб., по земельному налогу в размере 71042 руб.

Обществу 29.05.2007 предъявлено требование N 154 об уплате налогов (1721926 руб.), пени (388370,55 руб.) и штрафов (25929 руб.), начисленных по решению Инспекции N 182 от 30.03.2007.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании решения налогового органа N 182 от 30.03.2007 недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2007 по делу N А62-2506/2007 требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части взыскания штрафов в размере 25929 руб. (п. 1 решения), в части доначисления налога на прибыль в сумме 2880 руб., НДС в сумме 430677 руб., земельного налога в сумме 106370 руб. (п. 3.6 решения), в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3030 руб., за несвоевременную уплату НДС в размере 216704 руб., за несвоевременную уплату земельного налога в размере 44165 руб. (п. 3в решения).

С учетом указанных обстоятельств Инспекция предъявила Обществу требование N 440 от 17.09.2007 об уплате налогов (682635 руб.) и пени (394132 руб.).

ОАО "П" обратилось в арбитражный суд (дело N А62-3948/2007) с заявлением о признании недействительным требования Инспекции N 440 от 17.09.2007, как нарушающего его экономические права и законные интересы и не соответствующего требованиям налогового законодательства, поскольку, по мнению Общества, на дату вынесения требования налоговый орган утратил право на взыскание как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2007 по делу N А62-3948/2007 (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2008) в удовлетворении требований Обществу отказано.

Определением от 24.09.2007 по делу N А62-3948/2007 Арбитражный суд Смоленской области по заявлению Общества принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого требования N 440 от 17.09.2007.

В порядке ст. 71 НК РФ Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 582 от 06.11.2007 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа со сроком исполнения до 22.11.2007.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов N 582 от 06.11.2007 налоговым органом 28.11.2007 вынесено решение N 2383 от 28.11.2007 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции N 2383 от 28.11.2007 недействительным (дело N А62-5372/2007), в обоснование иска указав, что требование об уплате налогов N 582 от 06.11.2007 является уточненным по отношению к требованию Инспекции N 440 от 17.09.2007, следовательно, до 26.02.2008 (вступление в законную силу решения суда по делу N А62-3948/2007) Инспекция не имела права осуществлять меры по взысканию сумм, указанных в требованиях, т.к. действовали обеспечительные меры по делу N А62-3948/2007, принятые определением суда от 24.09.2007.

До принятия решения по делу Общество в порядке ст. 49 АПК РФ представило письменный отказ от заявленных требований в связи с приостановлением налоговым органом действия инкассовых поручений по оспариваемому решению N 2383 от 28.11.2007, в связи с чем определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2008 производство по делу N А62-5372/2007 прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов N 582 от 06.11.2007 и инкассовых поручений, выставленных на основании решения налогового органа N 2383 от 28.11.2007 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией принято решение от 17.12.2007 N 314 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции N 314 от 17.12.2007 недействительным (дело N А62-143/2008); основания заявленных требований совпадали с делом N А62-5372/2007 об обжаловании решения налогового органа N 2383 от 28.11.2007.

До принятия решения по делу N А62-2143/2008 Общество в порядке ст. 49 АПК РФ представило письменный отказ от заявленных требований в связи с отзывом налоговым органом без исполнения из службы судебных приставов оспариваемого решения N 314 от 17.12.2007.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2008 производство по делу N А62-143/2008 прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Инспекцией 16.06.2008 в связи с неисполнением ряда требований об уплате налогов и инкассовых поручений, выставленных на основании решений налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках вынесено решение N 491 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции вынесено с соблюдением сроков, установленных ст. 47 НК РФ, в него включены суммы по трем требованиям об оплате налогов (пеней, штрафов) и двум решениям о взыскании налогов (пеней, штрафов) за счет денежных средств налогоплательщика, каких-либо обоснований своих возражений относительно правильности взыскиваемых сумм Обществом, по мнению суда, не представлено.

Вместе с тем, поскольку согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2007 по делу N А62-2506/2007 признан недействительным п. 1 решения налогового органа от 30.03.2007 N 182 (о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 25 929 руб. штрафа), суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, удовлетворил заявленные в рамках настоящего спора требования налогоплательщика в указанной части.

Апелляционная коллегия, по существу согласившись с выводами суда первой инстанции, указала, что результаты выездной налоговой проверки, отраженные в решении N 316-ДСП от 31.03.2008, были оспорены налогоплательщиком в Арбитражный суд Смоленской области, решением которого от 24.12.2008 по делу N А62-2575/2008 (вступило в законную силу 12.03.2009) требования Общества были удовлетворены в части, а именно ненормативный акт признан недействительным в отношении доначислений налога на прибыль в сумме 152341 руб., пени в размере 73020 руб., штрафа в размере 8957 руб.; НДС в сумме 146042,56 руб., пени в размере 47895 руб., штрафа в размере 20938,15 руб. Указанные суммы нашли отражение в оспариваемом в рамках настоящего спора решении Инспекции N 491 от 16.06.2008, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал недействительным данный ненормативный акт налогового органа в указанной части.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета и оценки всех обстоятельств спора, имеющихся в материалах дела доказательств и доводов налогоплательщика.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счёт иного имущества в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения, изложенные в ст. 46, 47 НК РФ, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47 НК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст.ст. 69-70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения налогового органа N 182 от 30.03.2007 Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование N 154 от 29.05.2007, однако суды не дали оценки указанному требованию на предмет соответствия его положениям НК РФ относительно сроков выставления требований об уплате налога (сбора). В то же время, исследование вопроса о правомерности выставления рассматриваемого требования имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку с момента истечения срока исполнения требования N 154 от 29.05.2007 надлежит исчислять срок, предусмотренный положениями ст. 46 НК РФ для вынесения решения о взыскании недоимки (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика.

Помимо изложенного, суды надлежащим образом не оценили правомерность выставления требований N 1071 от 27.03.2008 и N 1253 от 24.04.2008 суммы недоимки, пени и штрафа из которых вошли в оспариваемое решение Инспекции, а также не исследовали правомерность включения в решение N 491 от 16.06.2008 сумм налогов и пени, содержащихся в вышеназванных требованиях.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом не учтены и не оценены доводы Инспекции, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объёме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А62-2803/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Смоленской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.