Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А48-54/2009 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд правомерно указал, что арендатор надлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, а доказательств наличия задолженности за указанный истцом период не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2009 г. N А48-54/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "В" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "П" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А48-54/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") о взыскании 837530 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2004 N 1А нежилого встроенного помещения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.200 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск.

Представители истца, ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

1 декабря 2004 года между ООО "В" (арендодатель) и ООО "П" (арендатор) заключен договор N 1А (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду встроенное помещение N 1,3, лит. Е, общей площадью 1229,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. М., д. 137.

Согласно п. 1.3. Договора срок аренды согласован сторонами с 01.12.2004 по 30.11.2005.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что общая сумма арендной платы составляет 50000 руб. в месяц, включая НДС.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.01.2005 к Договору стороны изменили п. 3.1., согласовав, что арендная плата за полный срок аренды составляет 2460880 руб. Срок действия Договора продлен до 31.12.2006.

За период аренды ООО "П" оплатило арендодателю 1623350 руб. арендной платы.

Посчитав, что за арендатором образовалась задолженность в размере 873530 руб., ООО "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 01.01.2005 к Договору стороны изменили п. 3.1., согласовав, что арендная плата за полный срок аренды составляет 2460880 руб. Срок действия Договора продлен до 31.12.2006.

Материалами дела подтверждено, что ООО "П" по платежным поручениям за период с 20.01.2005 по 06.04.2006 оплатило арендодателю 1 623 350 руб. арендной платы.

Таким образом, с учетом п. 3.1.Договора остаток арендной платы, рассчитанный до 31.12.2006 составил 873530 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 28.03.2006 ООО "В" (продавец) заключило договор купли-продажи N 1/06 сдаваемого в аренду помещения с гражданкой Л.Н.В. (покупатель).

По условиям п. 1.1. указанного договора продавец передает, а покупатель приобретает в собственность нежилое встроенное помещение N 1,3 литера "Е" общей площадью 1229,2 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. М., д. 137, которое состоит из двух этажей. Первый этаж площадью 530 кв. м, второй этаж площадью 699,2 кв. м.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость, при этом право собственности возникает у приобретателя с момента регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11 апреля 2006 года Л.Н.В. выдано свидетельство (серия 57 АА N 407523) о государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды

Таким образом, с апреля 2006 года право на распоряжение вышеуказанным имуществом приобрел новый собственник - Л.Н.В. и, соответственно, с 11.04.2006 лишь указанное лицо вправе получать арендную плату с ООО "П".

Поскольку арендатор надлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей в период до продажи арендуемого помещения, а доказательств наличия задолженности за указанный период истцом не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для безусловной отмены состоявшихся судебных актов ввиду рассмотрения дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела конвертами с почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 134-135, том 2 л.д. 14-15).

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных определений о времени и месте судебного заседания направлялись арбитражным судом по указанному в исковом заявлении адресу истца. Данный адрес истца указан также в приобщенном к материалам дела решении Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2008 по делу N А48-4416/07-17б о признании должника ООО "В" банкротом. Судебные акты были возвращены органом связи с отметкой за истечением срока хранения.

Статьей 124 (часть 2) АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалах дела отсутствуют сообщения от имени истца об изменении его адреса во время производства по делу.

Безусловных оснований, установленных ч. 4 статьи 288 АПК РФ для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А48-54/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.