Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2009 г. N А54-1649/2009С6 (Ф10-5446/09) Дело о взыскании задолженности по договору теплоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора не выяснил конкретный размер задолженности членов Товарищества собственников жилья, не учел, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг и приобретает теплоснабжение у истца не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 декабря 2009 г. N А54-1649/2009С6 (Ф10-5446/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП "Р" - не явился, извещен надлежаще; от ответчика: ТСЖ "Н" П.А.В. - адвокат (доверенность от 09.07.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Н" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А54-1649/2009С6, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Р" (далее - МУП "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Н" (далее - ТСЖ "Н") о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в сумме 341864 руб. 41 коп. по договору теплоснабжения N 5 С-П от 10.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2009 исковые требования МУП "Р" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права, ТСЖ "Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам, а не в целях перепродажи.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что МУП "Р" в отношении ТСЖ "Н" применило тариф, используемый при определении стоимости коммунальных услуг, который выше тарифа для граждан.

Кроме того, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки обращениям ответчика в адрес истца о приведении договора N 5 С-П в части оплаты коммунальных услуг в соответствие с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Р" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Н" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 5 С-П от 10.10.2007 г., предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования абонентом в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечения безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление.

Согласно акту стороны определили границы разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности и перечень абонентов (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01.11.2007 г. и действует по 31.12.2007 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

После окончания срока действия указанный договор сторонами ежегодно пролонгировался, ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора абонент обязался своевременно и в полном объеме согласно платежным документам производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок, определенный договором. Расчетным периодом платежа установлен один месяц (пункт 7.3 договора).

Истцом в спорный период оказывались услуги ответчику по отпуску тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами на оплату.

Согласно представленному расчету общая стоимость потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2007 года-февраль 2008 года с учетом перерасчета составила 672659 руб. 41 коп.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 330795 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя (далее энергия) за период ноября 2007 года-февраля 2008 года в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили их в полном объеме.

Суды, разрешая, исходили из того, что в настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на отпуск тепловой энергии N 142/379 от 01.08.2006 г., который по своей природе является договором энергоснабжения.

При этом суды также отметили, что материалы дела свидетельствуют, что фактически спор между сторонами возник из-за тарифов на тепловую энергию, подлежащих применению в рассматриваемом случае.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер тарифов установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 06.12.2006 г. N 153.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области для соответствующих групп потребителей (для жилого фонда). Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет: на отопление - 407 руб. 24 коп., на горячее водоснабжение - 438 руб. 27 коп., без учета НДС за 1 Гкал. Стоимость подпиточной воды составляет 18 руб. 95 коп. без учета НДС за 1 куб. м.

Однако суды не учли, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Под управляющей организацией следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В силу Правил N306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Однако заключенный между истцом и ответчиком заключен без учета вышеуказанных норм права.

Суды не учли, что в рассматриваем случае ТСЖ "Н" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает теплоснабжение у МУП "Р" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.

Суды также не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ЖК РФ и Правил N 307, при расчете задолженности, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и необоснованности применения истцом тарифа установленного РЭК.

Как следует из материалов дела, в ТСЖ "Н" входят два пятиэтажных дома, имеющих всего 130 квартир, в само ТСЖ входят 79 квартир, остальные собственники квартир в ТСЖ не входят, при этом 15 квартир принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, а 36 квартир имеют других частных собственников.

Учитывая, что часть квартир в домах, спорных домах является муниципальной собственностью, суду при новом рассмотрении дела надлежит рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Администрацию города Рязани.

Суды необоснованно не выяснили конкретный размер задолженности граждан членов ТСЖ "Н", поскольку граждане, проживающие в спорных домах, платят оплату за коммунальные услуги муниципальному предприятию "К" (далее - МП "К"), а не на счёт ТСЖ.

В материалах дела отсутствует контрасчет ответчика или акт сверки расчетов между истцом и ответчиком, а также информация МП "К" о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В этой связи суду при новом рассмотрении дела следует разрешить вышеназванные вопросы и при необходимости привлечь к участию в деле МП "К" для дачи соответствующих пояснений.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Однако суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют вышеназванным нормам права, в виду неполного исследования судами всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, данного спора, и находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле представителя органов местного самоуправления и МП "К" и, дав надлежащую оценку заявленным требованиям и доводам сторон, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А54-1649/2009С6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.