Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N А09-6404/2009 Поскольку заявитель является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, а значит субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления Отдела государственного пожарного надзора о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2009 г. N А09-6404/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от учреждения - Ш.Н.В. - заведующей (паспорт), от отдела государственного - И.Ю.Н. - представителя пожарного надзора (дов. от 29.06.2009 N 5119-4-1 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального дошкольного учреждения - детский сад N 77 "З" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А09-6404/2009, установил:

Муниципальное дошкольное учреждение - детский сад N 77 "З" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району города Брянска от 09.06.2009 N 353 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное дошкольное учреждение - детский сад N 77 "З" просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.06.2009 должностным лицом отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности муниципального дошкольного учреждения - детский сад N 77 "З", расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Б., д. 53а.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение учреждением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 23.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 22.07.2008 г."

стены лестничных клеток эвакуационных выходов окрашены горючей краской;

не произведен расчет соответствия системы пожарной безопасности объекта, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и их вторичных проявлений; на окнах прачечной, кухни, кабинета музыкального работника установлены глухие металлические решетки;

металлические косоуры лестничных маршей не оборудованы огнезащитным составом.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2009 N 170.

Постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска от 09.06.2009 N 353 МДОУ детский сад N 77 "З" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 37 вышеуказанного закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Факт нарушения правил пожарной безопасности подтверждается материалами административного производства, установлен судами и общеобразовательным учреждением не оспаривается.

Вместе с тем заявитель жалобы полагает, что вина МДОУ детский сад N 77 "З" в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку общеобразовательное учреждение не является распорядителем материально-финансовых средств.

Данный довод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общеобразовательное учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно уставу МДОУ детский сад N 77 "З" имеет самостоятельный баланс сметы расходов и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в пределах бюджетных и внебюджетных средств.

В 2007-2009 годах для устранения имеющихся недостатков выделялись денежные средства, но в недостаточном количестве. В то же время доказательств того, что учреждением предпринимались какие-либо меры для выделения дополнительного финансирования с целью устранения всех имеющихся недостатков, заявитель не представил.

Предписание государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору от 30.05.2008 N 295 по устранению нарушений требований пожарной безопасности оставлено без исполнения.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, МДОУ детский сад N 77 "З" является лицом ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, а значит субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общеобразовательного учреждения состава административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности и правомерно отказали в удовлетворении заявленного МДОУ детский сад N 77 "З" требования.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А09-6404/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального дошкольного учреждения - детский сад N 77 "З" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.