Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 г. N А14-14855/2008/478/19 Поскольку представленные Обществом в Управление Федеральной регистрационной службы документы являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, отказ Управления во внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признан незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2009 г. N А14-14855/2008/478/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - К.С.Н. - представителя (доверенность от 29.09.2009 б/н, постоянная), 3-его лица: АК Сберегательный банк РФ - М.С.А. - заместителя начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность от 11.01.2009 N 02-д, постоянная), Д.Т.И. - ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность от 11.01.2009 N 15-д, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А14-14855/2008/478/19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 10.11.2008 N 01/177/2008-734 во внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на объект права - нежилое помещение лит. А, А1, А2 площадью 805,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Г., д. 12, и с требованием обязать Управление внести изменения в запись регистрации от 25.12.2001 N 36-34-230/2001-186 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав объект права - нежилое встроенное помещение в лит. А, А1, А2 площадью 882,4 кв.м., расположенное по указанному адресу, в соответствии с кадастровым паспортом от 08.10.2008 N 4754, выданным филиалом ГУП ВО "В" - БТИ Коминтерновского района г. Воронежа.

Решением суда от 26.05.2009 обжалуемый отказ Управления признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и внести указанные изменения в ЕГРП.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судебных инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Управления и Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2001 36 АА 492562 ООО "О" является собственником нежилого помещения (магазин) I литеры А, А1, А2 площадью 805,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении и на первом этаже встроено-пристроенной части многоэтажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Г., д. 12.

Обществом произведена перепланировка указанного объекта, в результате которой объект представляет собой нежилое встроенное помещение в литерах А, А1, А2 площадью 882,4 кв. м Общая площадь помещения увеличена на 77,1 кв. м за счет ранее не учтенных площадей в литере А1, пересчета и уточнения площадей, разрешение на перепланировку не предъявлено.

9 октября 2008 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением площади, литеров, номеров на поэтажном плане в отношении вышеуказанного нежилого помещения и представила кадастровый паспорт нежилого помещения от 08.10.2008 N 4754 и экспертное исследование встроенно-пристроенного помещения, выполненное ООО "Э" от 08.10.2008 N 12-09-08.

Установив, что по данным ЕРГП право собственности зарегистрировано на нежилое встроенное помещение в литерах А, А1, А2 площадью 805, 3 кв. м. (номера на поэтажном плане: подвал 1-18, первый этаж - 1-4, 4а, 5-7, 8-19, 20-30), принадлежащее заявителю на основании договора купли-продажи от 18.12.2001, план которого не соответствует плану помещения предоставленному для внесения изменений в ЕГРП (выходит за границы зарегистрированного помещения), Управление отказало во внесении изменений в ЕГРП, сославшись на пункт 67 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.

Считая отказ в государственной регистрации изменений незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона N 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества права.

В порядке абз. 10 и 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, определено, что лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в том числе, относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в результате перепланировки и переустройства спорного помещения произошло увеличение общей площади на 77,1 кв. м за счет включения ранее не использовавшихся площадей вентиляционной камеры, переоборудования погрузочной эстакады на первом этаже и включения ее площади в общую площадь помещения, а также переоборудования фасадной части здания с включением площадей, ограниченных наружными фасадными колоннами, в общую площадь помещения. При этом внешние границы здания не изменились.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 12.03.2009, экспертному исследованию ООО "Э" от 08.10.2008 при выполнении переоборудования и перепланировки не была существенно изменена схема работы основных несущих конструкций здания, произведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации перепланированных помещений, а также жилого дома по ул. Г., 12, и не противоречат требованиям СНиП.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется.

Помимо этого судом принято во внимание, что заявитель представил на регистрацию кадастровый паспорт помещения от 08.10.2008 N 4754, выданный филиалом ГУП ВО "В" - БТИ Коминтерновского района с приложением плана указанного объекта, по данным которого объект представляет собой нежилое встроенное помещение в литерах А, А1, А2 площадью 882,4 кв. м, содержащий необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что представленные Обществом в Управление документы отражали все необходимые сведения об изменениях объекта, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они не повлекли за собой существенного изменения объекта и его внешних границ, в связи с чем, являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Оспариваемый отказ Управления противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы Общества, в связи с чем суд правомерно признал его незаконным, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Довод Управления о неправомерности распределения судебных расходов по делу кассационная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора и суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещение его судебных расходов.

Следовательно, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А14-14855/2008/478/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.