Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2009 г. N А62-5478/Б-04 (Ф10-4942/09) Дело о взыскании задолженности по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора не установил причины и основания проведения перерасчета начисленных сумм за поставленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2009 г. N А62-5478/Б-04 (Ф10-4942/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ф.А.И. - юрисконсульта (доверенность N 765 от 25.05.2009), от ответчика - Д.В.В. - директора (решение N 2 от 01.10.2006), К.П.А. - юрисконсульта (доверенность от 20.05.2009 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ж", г. Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. по делу N А62-5478/Б-04, установил:

Открытое акционерное общество "С", (далее ОАО "С"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ж", (далее ООО "Ж"), о взыскании 126905 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007, а именно за июнь 2007 в сумме 24969 руб. 44 коп., за август, декабрь 2008 - 101936 руб. 29 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2009 на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской отменено. Дело принято к производству апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 с ООО "Ж" в пользу ОАО "С" взыскано 90510 руб. 20 коп. задолженности.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, ООО "Ж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 изменить, уменьшить размер взыскиваемой задолженности на 60681 руб. 54 коп.

В судебном заседании представители ООО "Ж" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "С" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 отменить и дело направить в Арбитражный суд Смоленской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "С" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ж" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает покупателю электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором (таблица N1), с соблюдением ежемесячных договорных объемов.

В соответствии с п. 5.3 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащий к оплате, за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии или АСКУЭ, зафиксированных в последний день месяца согласно п. 3.3.4 договора, и выписывает покупателю счет и счет-фактуру с указанием в нем объемов электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, а покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выписанного счета и счета-фактуры в течении первой декады месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Ж" обязательства по оплате полученной электроэнергии, наличие у последнего задолженности за июнь 2007 в сумме 24969 руб. 44 коп., за август, декабрь 2008 в сумме 101936 руб. 29 коп., ОАО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что именно ответчик, эксплуатирующий сети многоквартирного дома и принявший на себя обязательство по оплате полученной электроэнергии по договору N 518570 от 01.06.2007, обязан оплатить фактически поставленную согласно условиям договора электроэнергию. Указав на частичное погашением ответчиком задолженности за декабрь 2008 в сумме 36395 руб., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 90510 руб. 20 коп. задолженности.

Арбитражный кассационный суд считает, что выводы арбитражного апелляционного суда постановлены без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, возражая на иск, ООО "Ж" ссылалось на то обстоятельство, что собственники жилых помещений, проживающие в многоквартирном доме по ул. С., 44, выбрали непосредственный способ управления и поэтому должны были заключить с истцом самостоятельные договоры энергоснабжения. Сам же ответчик, как организация, представляющая иную коммунальную услугу по содержанию и эксплуатации общего имущества данного жилого дома, принял на себя обязательство по оплате электроэнергии, поступающей лишь в места общего пользования. Между тем, истец по указанному дому, в отличие от других многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, предъявил ко взысканию задолженность по электроэнергии, поставленной в том числе и жителям дома.

Имеющаяся в деле характеристика токоприемников и сведений о приборах учета (том 1 л.д. 12), являющаяся приложением к договору N 518570 от 01.06.2007, содержит ссылку на то, что данные установленного на вводе в жилой дом по ул. С., 44 счетчика следует минусовать ежемесячно на суммарное квартирное потребление жильцов дома.

Указанные доводы ответчика о несоответствии условий договора N 518570 от 01.06.2007 требованиям действующего законодательства, в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащей правовой оценки суда не получили. Действительная воля сторон при заключении договора, с учетом оговорки сделанной в вышеуказанной характеристике и сложившихся между сторонами отношений, судом также не установлена.

В соответствии с п. 5.2 договора N 518570 от 01.06.2007 величина поставленной электрической энергии покупателю определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии или АСКУЭ, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей региональной сетевой организации и покупателя.

Согласно п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как пояснили стороны в суде кассационной инстанции, счетчик, указанный в приложении к спорному договору, находится не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей и содержит информацию об электроэнергии, поставляемой истцом не только в спорный жилой дом, но и иным организациям.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, в том числе, о взыскании задолженности по договору N 518570 от 01.06.2007 за июнь 2007 в сумме 24969 руб. 44 коп. Однако сам истец не оспаривает, что указанная сумма задолженности возникла в период, предшествующий заключению спорного договора. При этом, никаких документов, подтверждающих обоснованность начисления данной суммы, а также правовые основания ее взыскания с ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в деле справке-расчету (том 1 л.д. 13) задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2007 отсутствует. Также из справки следует, что начисление сумм за поставленную электроэнергию выполнено с учетом перерасчета. Причины и основания проведения такого перерасчета арбитражным судом не установлены.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не были предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда, его вывод о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу за спорный период 90510 руб. 20 коп., не основан на материалах дела и требованиях закона.

Поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2009 было отменено на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в Арбитражный суд Смоленской области для нового рассмотрения, в ходе которого, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. по делу N А62-5478/Б-04 отменить и дело направить в Арбитражный суд Смоленской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.