Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. N А48-3443/2009 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, суд правомерно указал, что Обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2009 г. N А48-3443/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "О" - Н.Н.В. - представителя (дов. от 14.09.2009 г. N 16, пост); от судебного пристава-исполнителя А.Е.В. - ведущего МОСП по ОИП Управления специалиста-эксперта (дов. от Федеральной службы судебных 20.08.2009 г. б/н, пост.); приставов по Орловской области Д.А.Л. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ООО "К" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу N А48-3443/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "О" (далее - ЗАО "О", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Д.А.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.06.2009 г. об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет N 149/2009 от 26.05.2009 г. об определении стоимости погрузчика ПК-27-03К.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов от 21.11.2008 N 005298 и N 005299, выданных Арбитражных судом Орловской области по решениям от 13.10.2008 г. по делу N А48-2735/08-7 о взыскании с ЗАО "О" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Компания "С" (далее - ООО "Компания "С", взыскатель) 2185800,11 руб. основного долга, 84914,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22853,57 руб. расходов по госпошлине, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2008 г. с суммы долга 671440,68 руб. (без НДС), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -10% годовых по день фактического исполнения обязательств, судебным приставом-исполнителем 08.04.2009 г. были возбуждены исполнительные производства N 54/18/3009/3/2009, N 54/18/3010/3/2009, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство N 3009/3/09.

Судебный пристав-исполнитель, в связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительных документов, 05.05.2009 г. произвел арест и опись его имущества - Погрузчика ПК-27-03 К, предварительная оценка которого, составила 1000000 руб.

Для дачи заключения о действительной стоимости арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2009 г. в качестве оценщика назначен специалист ОГУП "Орловский центр "Н".

На основании поступившего отчета об оценке арестованного имущества, подготовленного специалистом-оценщиком, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.06.2009 г., согласно которому стоимость Погрузчика ПК 27-03К составила 1274576,27 руб. без НДС.

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства и существенно нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу п. 2 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, совершал исполнительные действия в строгом соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" и руководствовался при этом требованиями о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов.

Довод кассационной жалобы Общества о том, что при оценке специалистом не была учтена балансовая стоимость арестованного имущества, не может быть принят как основание для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") отчет об оценке должен содержать сведения о балансовой стоимости объекта оценки. Термин "балансовая стоимость" относится к стоимости основных средств, принятых к учету, без учета амортизации или прибавочной стоимости.

Оцениваемый в отчете погрузчик относится не к основным средствам, а к выпущенной продукции, поэтому не учитывается на 01 счете "основные средства" и не имеет балансовой стоимости. Выпущенная продукция имеет себестоимость и цену реализации, а данные показатели необязательны для отражения в отчете об оценке согласно требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

Кроме того, ЗАО "О" не представило суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, убедительных доказательств несоответствия оспариваемого постановления каким либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу N А48-3443/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "О" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.