Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N А09-13171/2008 Поскольку истец обратился в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества в пределах трехмесячного срока, установленного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд обоснованно удовлетворил иск о переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2009 г. N А09-13171/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.С.И. (дов. N 32-01/374539 от 11.01.2009); от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.С.О., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А09-13171/2008, установил:

Участник ООО "С" М.Р.В., г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к участнику ООО "С" К.С.О., г. Брянск, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "С".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 20.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из учредительных документов ООО "С" в редакции, действовавшей на 23.04.2008, участниками общества являлись М.Р.В., обладающий долей в уставном капитале общества в размере 1% номинальной стоимостью 300 руб., и К.О.И., обладающий долей в уставном капитале общества в размере 99% номинальной стоимостью 29700 руб.

При этом по состоянию на 23.04.2008 К.О.И. являлся генеральным директором общества

Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.10.2008.

Согласно свидетельству о смерти от 23.10.2008 N 263374 К.О.И. погиб в результате ДТП.

Однако ранее, а именно 20.10.2008 между К.О.И. (продавец) и К.С.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли, по которому продавец передал принадлежавшую ему долю в уставном капитале ООО "С" покупателю по номинальной стоимости 29700 руб.

17.11.2008 на основании вышеназванного договора купли-продажи в учредительные документы ООО "С" были внесены соответствующие изменения, касающиеся состава участников общества.

Полагая, что при заключении договора купли-продажи доли от 20.10.2008 было нарушено преимущественное право М.Р.В. как участника ООО "С" на приобретение данной доли, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 20.10.2008) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

При этом согласно абз. 1 п. 4 ст. 21 названного Федерального закона участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Аналогичные положения содержаться в п. 6.5, 6.6, 6.8 - 6.10 Устава ООО "С".

Как установлено судебными инстанциями, 01.10.2008 генеральный директор ООО "С" К.О.И. принял решение N 6 о продаже принадлежащей участнику общества К.О.И. доли в уставном капитале ООО "С" в размере 99% третьему лицу - К.С.О. и о внесении соответствующих изменений в устав ООО "С".

Факт ознакомления с названным решением М.Р.В. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской последнего.

Однако, как верно отмечено судебными инстанциями, подобное ознакомление с уже состоявшимся решением о продаже доли третьему лицу без условий продажи нельзя рассматривать как соблюдение установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом ООО "С" порядка письменного извещения участников общества о предстоящей продаже доли.

Помимо этого, решение о продаже доли принято 01.10.2008, а договор купли-продажи доли заключен 20.10.2008, то есть с нарушением установленного в абз. 2 п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" месячного срока, предоставленного участникам общества для реализации преимущественного права покупки отчуждаемой доли.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что договор купли-продажи доли от 20.10.2008 был заключен между К.О.И. и К.С.И. с нарушением преимущественного права М.Р.В. на ее приобретение.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В этой связи, а также, учитывая, что М.Р.В. обратился в арбитражный суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 20.10.2008 - 08.12.2008, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований М.Р.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что К.О.И, заключивший договор купли-продажи принадлежащей ему доли в уставном капитале с К.С.О., выполнил предусмотренное законом и учредительными документами требование о направлении в соответствии с п. 6.8 Устава общества заявления о намерении продать свою долю третьему лицу, направив его в адрес общества 15.09.2008 (вх. N 912/1 от 15.01.2008), был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в постановлении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у М.Р.В. преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале ООО "С" ввиду того, что последний не обладает правами участника общества, поскольку в нарушение положений п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не уведомил общество о приобретении им по договору купли-продажи от 10.11.2007 у БРОО инвалидов "С" доли в уставном капитале ООО "С" равной 1%, является несостоятельной, поскольку суды пришли к выводу о том, что факт уведомления М.Р.В. ООО "С" о приобретении доли подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А09-13171/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.