Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А14-4447/2009/81/24 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд правомерно указал, что процедура установления кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка при постановке его на кадастровый учет проведена Учреждением с соблюдением требований действующего законодательства и на дату составления оспариваемого ненормативного акта кадастровая стоимость указанного участка уже определена и переоценке не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А14-4447/2009/81/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2010 г. N ВАС-4636/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.А.Л. - представителя (доверенность от 02.03.2009 б/н, постоянная), от Федерального государственного учреждения "З" по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Н" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А14-4447/2009/81/24, установил:

Открытое акционерное общество "Н" (далее - ОАО "Н", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "З" (далее - Учреждение) о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 30.03.2007 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305010:43.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее - Управление Роснедвижимости по Воронежской области).

Решением суда от 14.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы городского округа г. Воронеж от 10.04.2006 N 445 ФГУП "Н" (в настоящее время ОАО НИИАСПК) предоставлен в аренду земельный участок площадью 23510 кв. м, расположенный в г. Воронеже, ул. Ц., 129а., фактически занимаемый зданиями и сооружениями института.

12 мая 2006 года между Администрацией городского округа г. Воронеж и обществом заключен договор аренды земельного участка N 5312-06-09/мз сроком действия до 10.04.2055. По условиям данного договора (пункт 3.2) вид функционального использования земельного участка - восьмой, то есть земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения.

4 июля 2006 года арендованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0305010:43. Согласно справке о кадастровой стоимости земельного участка от 19.06.2006 категория земель участка - земли поселений, цель использования - здания и сооружения института, вид функционального использования - восьмой.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным 30.03.2007 Управлением Роснедвижимости по Воронежской области, установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 178255406 руб. 10 коп., что, исходя из удельных показателей, соответствует виду функционального использования земельного участка.

Полагая, что земельный участок должен быть отнесен к седьмому виду функционального использования земель - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи, поскольку фактически ОАО "Н" является промышленным предприятием, а отнесение к восьмому виду функционального использования привело к завышению кадастровой стоимости участка, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении положения о федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", действовавшего в рассматриваемый период, функции по проведению государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом, были возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации устанавливались Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, (далее - Правила) и Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337 (далее - Методика).

В силу п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

В пункте 13 Правил указано, что при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

Результаты кадастровой оценки земель поселений одобрены межведомственными комиссиями муниципальных районов и городов, областной межведомственной комиссией, а также прошли экспертизу в Роснедвижимости и были утверждены Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области".

Согласно п. 4 Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Приложением N 1 к Методике предусмотрены виды функционального использования земель, которые служат для целей государственной кадастровой оценки земель поселений. В частности, к седьмому виду (группе) относятся земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи. К восьмому виду функционального использования относятся земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения.

Перечень видов функционального использования для государственной кадастровой оценки земель поселений и удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по видам функционального использования и по кадастровым кварталам определен в Постановлении Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области".

В силу п. 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в строку "9" заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что сведения о виде функционального использования спорного земельного участка были включены в государственный земельный кадастр на основании постановления главы городского округа г. Воронежа от 10.04.2006 N 445 "Об утверждении проекта границ и предоставлении ФГУП "Н" земельного участка, фактически занимаемого зданиями и сооружениями института по ул. Ц., 129а".

Кроме того, постановление главы городского округа г. Воронеж от 10.04.2006 N 445 и договор аренды земельного от 12.05.2006 N 5312-06-09/мз подтверждают, что заявителю было известно о виде функционального использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка уже в мае 2006 года.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что процедура установления кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка при постановке его на кадастровый учет проведена с соблюдением требований действующего законодательства. На дату составления оспариваемого ненормативного акта кадастровая стоимость земельного участка была уже определена и в силу п. 3 Правил не подлежала переоценке.

Ссылка Общества на решения Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.04.2009) и от 19.12.2008 N 422-II судом обоснованно отклонена, поскольку указанные нормативные акты в спорный период еще не действовали.

Довод заявителя о том, что характер использования зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, свидетельствует о невозможности отнесения последнего к восьмому виду функционального использования, в силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, являются основанием для обращения за изменением вида функционального использования, но не могут служить основанием для признания оспариваемого акта недействительным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А14-4447/2009/81/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.