Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2009 г. N А08-3102/2009-17 Удовлетворяя требование Управления внутренних дел о признании недействительными оспариваемых решения и предписания Федеральной антимонопольной службы о нарушении Обществом антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса, суд первой инстанции правомерно указал, что заявки на участие в конкурсе соответствовали требованиям, предусмотренным конкурсной документацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2009 г. N А08-3102/2009-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2010 г. N 4529/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица: закрытого акционерного общества "Страховая группа "С" - - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2009 по делу N А08-3102/2009-17, установил:

Управление внутренних дел по Белгородской области (далее - Управление, УВД) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.03.2009 и предписания от 07.04.2009 N 094 Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) по делу о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию ответственности владельца транспортных средств УВД.

Решением суда 06.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, государственный заказчик Управление разместил государственный заказ на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по Белгородской области путем проведения открытого конкурса.

29 января 2009 года котировочной, конкурсной и аукционной комиссией УВД (далее - конкурсная комиссия УВД) проведена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе следующих участников конкурса: ЗАО "Страховая группа "С", ОАО "В", ООО "Р", ОСАО "И", победителем признано и присвоен первый номер заявке ООО "Р".

Заявке ЗАО "Страховая группа "С" присвоен второй номер, как участнику, предложившему лучшие условия исполнения контракта, после победителя.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии УВД, Общество обратилось в УФАС с заявлением о нарушении государственным заказчиком ч. 1 cт. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении открытого конкурса на право заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по Белгородской области.

В обоснование заявления Общество указало, что п. 17 раздела 1.3 Информационной карты конкурсной документации предусмотрены требования к заполнению Формы заявки на участие в конкурсе: "Заявка на участие в конкурсе (форма 1.4.2) подписывается руководителем, главным бухгалтером, скрепляется печатью, и не имеет юридической силы без приложенных документов". В соответствии с п. 28 раздела 1.3

Информационной карты конкурсной документации подкритериями оценки заявок на участие в конкурсе являлись, в частности: количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории РФ за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории Белгородской области за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; наличие представителей страховщика (агентств, отделов, филиалов и иных подразделений) в населенных пунктах на территории Белгородской области, уполномоченных для оформления страховых полисов и приема документов для урегулирования убытков по ОСАГО.

Решением УФАС от 07.04.2009 N 1087/2 в действиях государственного заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по Белгородской области установлен факт нарушения ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

На основании этого решения УФАС выдало Обществу предписание от 07.04.2009 N 094, пунктом 1 которого УВД обязывалось в срок до 31.12.2009 прекратить нарушение ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в принятии решения о включении в п. 28 раздела 1.3 Информационной карты конкурсной документации подкритериями оценки заявок на участие в конкурсе следующие: количество заключенных договоров ОСАГО (полисов) на территории РФ за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; количество заключенных договоров

ОСАГО (полисов) на территории Белгородской области за 2008 год (суммарное) с государственными и муниципальными организациями; наличие представителей страховщика (агентств, отделов, филиалов и иных подразделений) в населенных пунктах на территории Белгородской области, уполномоченных для оформления страховых полисов и приема документов для урегулирования убытков по ОСАГО, требования об обязательности подписания конкурсной заявки главным бухгалтером. Для прекращения нарушения антимонопольного законодательства, указанного в п. 1 настоящего предписания, УВД предписано при проведении открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД не включать в конкурсную документацию вышеуказанные подкритерии оценки заявок на участие в конкурсе.

Считая оспариваемые решение от 07.04.2009 N 1087/2 и предписание от 07.04.2009 N 1087/2 недействительными, УВД оспорило их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно ч. 2 cт. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 2.1 ст. 22 Закона N 94-ФЗ установлен запрет на включение в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Указанная норма не содержит прямого запрета на включение в конкурсную документацию требований о предоставлении участником размещения заказа сведений о количестве заключенных участками договоров, которые необходимы для оценки способности надлежащим образом нести обязательства по договору, что может повлиять на качество работы.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что участниками конкурса были признаны все юридические лица, подавшие заявки на участие, имеющие филиалы в Белгородской области. Таким образом, любое лицо, которое соответствует требованиям конкурсной документации, могло стать участником открытого конкурса. Страховой случай может случиться в любой точке территории Российской Федерации, однако само заключение договора и выплата страховых сумм производится на территории Белгородской области. Следовательно, заказчик и уполномоченный орган, включая данное условие в требования конкурсной документации, действовали с предписанной им законом осмотрительностью.

Частью 4 ст. 25 Закона N 94-ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Утверждение конкурсной документации отнесено к компетенции государственного заказчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, конкурсная документация содержит перечень документов, который не выходит за пределы требований ч. 3 cт. 25 Закона N 94-ФЗ.

Заявки всех участников конкурса на участие в данном конкурсе должны были соответствовать всем требованиям, предусмотренным конкурсной документацией.

В оспариваемом решении УФАС не указано, каким образом, с учетом требований ст. 17 Закона N 94-ФЗ, требование о подписании главным бухгалтером конкурсной заявки ограничивает конкуренцию.

При указанных обстоятельствах суд, установил, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства.

Вывод суда о необходимости в данном случае проведение УФАС внеплановой проверки противоречит ст. 44-50 Федерального закона N 135-ФЗ, однако, неправильный вывод суда, изложенной в мотивировочной части решения, не повлиял на правильность самого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2009 по делу N А08-3102/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.