Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2009 г. N Ф10-4990/2009(1,2) по делу N А14-16198/2008/533/14 Учитывая, что факт уплаты Обществом исполнительского сбора, взысканного постановлением районного отдела судебных приставов, подтверждается платежным поручением, а доля распределения ответственности ответчика подтверждена соглашением об определении порядка несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся вследствие уплаты исполнительского сбора по солидарному обязательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф10-4990/2009(1,2) по делу N А14-16198/2008/533/14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3573/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2009 г. N А14-16198-2008/533/14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "М" в лице филиала "В", Воронеж Е.М.А. - юрисконсульт (доверенность от 19.03.2009 г.), от ответчика: ОАО "В", г. Воронеж П.Д.В. - представитель (доверенность от 22.12.2008 г.), от третьих лиц: ОАО "Т" в лице филиала "В", г. Воронеж ОАО "Ф", г. Москва Л.Т.В. - ведущий юрисконсульт (доверенность от 02.03.2009 г.), Р.М.Г. - специалист по юридическим вопросам (доверенность от 200.08.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "В" и ОАО "Т" на решение Арбитражного суда воронежской области от 18 мая 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 года по делу N А14-16198/2008/533/14, установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания "Ц" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания "Ц" - "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу "В" о взыскании 1682975 руб. основного долга, образовавшегося вследствие исполнения истцом солидарной обязанности, и 168504 руб. 77 коп. задолженности, образовавшейся вследствие уплаты исполнительского сбора по солидарному обязательству.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 г. И 16.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Т", в лице филиала ОАО "Т" - "В" и ОАО "Ф" (далее - ОАО "Ф").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2009 г. Исковые требования ОАО "М" в лице филиала "В" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "В" и ОАО "Т" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ОАО "В" указывает на то обстоятельство, что арбитражным судом не было принято во внимание и оценено имеющееся в материалах дела письмо Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 29.03.2006 г. N 3и-357, согласно которому при установлении тарифов на 2005 г. в составе внереализационных расходов для возмещения затрат на холодную воду для нужд ГВС за 2003 г. Правлением РЭК учтены расходы по ОАО "В" в сумме 20106000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Т" ссылается на то, что в материалах дела отсутствует какой-либо судебный акт, возлагающий на ответчика и третье лицо обязанность по уплате исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "В" от 31.03.2004 г. принято решение о реорганизации ОАО "В" путем выделения ОАО "В", ОАО "В к", ОАО "В", ОАО "В м".

13.09.2006 г. между ОАО "В" (правопредшественник ОАО "М"), ОАО "В" (правопредшественник ОАО "Т"), ОАО "В" было заключено соглашение, в соответствии с которым определен порядок несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "В" (т. 1 л.д. 53).

Согласно пункту 2.1 соглашения оно регулирует отношения сторон по следующим видам обязательств, возникшим до реорганизации ОАО "В": обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе, обязательства, связанные с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе, в связи с применением тарифов), обязательства по возмещению вреда (пункт 2.1.1); налоговые обязательства (пункт 2.1.2); обязательства в денежном выражении, возникшие из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений (пункт 2.1.3).

Пунктом 3.1 указанного соглашения определено процентное соотношение распределения солидарной ответственности: ОАО "В-о" - 37,45%, ОАО "В" -56,65%, ОАО "В э" - 5,90%.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 соглашения от 13.09.2006 г. стороны могут договориться об иных пропорциях распределения ответственности по конкретным обязательствам в случае получения стороной дополнительных доходов за период до даты реорганизации ОАО "В", не учтенных в разделительном балансе.

Согласно пункту 4.4 соглашения, если вступившим в силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Из пункта 4.5 соглашения от 13.09.2006 г. следует, что стороны, получившие указанные в п. 4.4 соглашения документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

31.07.2007 г. ОАО "В", ОАО "В", ОАО "Т", ОАО "В м" подписали дополнительное соглашение N 1 к соглашению о солидарной ответственности от 13.09.2006 г., в соответствии с которым в состав его участников включили ОАО "В м", определив долю ответственности по солидарным обязательствам в размере 0,00% (т. 1 л.д. 58).

Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области письмом N 34-357 от 29.03.2006 г. сообщило, что при установлении тарифов на 2005 год были учтены расходы на холодную воду для ГВС за 2003 год в сумме 28525000 руб., в том числе по ОАО "В" - 20106000 руб., по ОАО "В" - 8419000 руб. (т. 1 л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2006 г. по делу N А14-3068/2005/50/21 (т. 1 л.д. 13), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 г. (л.д. 18-24), с ОАО "В", ОАО "В", ОАО "Т", ОАО "В э", ОАО "В м" в пользу МУП "В" взыскано солидарно 41007099 руб. 44 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2007 г. вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения.

В связи с реорганизацией ОАО "В" в форме присоединения определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 г. по делу N А14-3068/2005/50/21-и была произведена замена должника ОАО энергетики и электрофикации "В" на ОАО "М" (т. 1 л.д. 25).

На основании выставленного инкассового поручения N 1 от 08.05.2007 г. (т. 1 л.д. 30) с истца по платежным ордерам N 1 от 08.05.2007 г., N 1 от 14.05.2007 г., N 1 от 22.05.2007 г., N 1 от 21.05.2007 г., N 1 от 18.05.2007 г., N 1 от 17.05.2007 г., N 1 от 16.05.2007 г., N 1 от 15.05.2007 г., N 1 от 11.05.2007 г. в счет погашения задолженности, взысканной арбитражным судом, было списано 178340 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 31- 39).

Постановлением Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 25.10.2007 г. возбуждено исполнительное производство N 28440/353/55/2007 о взыскании солидарно с должников ОАО "В", ОАО "В", ОАО "Т", ОАО "В э", ОАО "В м" в пользу МУП г. Воронежа "В" 40928758 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 104).

МУП г. Воронежа "В" письмом от 28.07.2008 г., направленным в службу судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП, просило исполнительские действия по взысканию 40928758 руб. 86 коп. осуществлять в отношении ОАО "М" (т. 1 л.д. 107).

Постановлением N 30/44985/293-08 от 23.09.2008 г. на денежные средства истца был наложен арест в размере 40928758 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 43).

Истец в порядке погашения задолженности по исполнительному листу перечислил денежные средства в вышеуказанном размере по платежным поручениям N 6452 от 25.09.2008 г., N 6453 от 25.09.2008 г., N 455 от 25.09.2008 г. (т. 1 л.д. 44-46).

Постановлением Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 27.08.2008 г. с истца взыскан исполнительский сбор в размере 2856013 руб. 12 коп, который оплачен последним по платежному поручению N 420 от 29.09.2008 г. (т. 1 л.д. 47-49, 50).

Постановлением Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 30.09.2008 г. исполнительное производство N 36002/1628/31/55/2008 в отношении солидарных должников ОАО "М", ОАО "В э", ОАО "Т", ОАО "В э", ОАО "В м" было окончено (т. 1 л.д. 51-52).

В счет исполнения солидарного обязательства ответчик по платежному поручению N 10061 от 14.10.2008 г. перечислил истцу 742343 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 83).

При этом в расчете суммы расходов, подлежащих возмещению, ответчик сослался на то, что поскольку Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области в тарифы 2005 г. были включены затраты на холодную воду для нужд горячего водоснабжения за 2003 год ОАО "В" (правопредшественник ОАО "М" 20106000 руб., ОАО "В" (правопредшественник ОАО "Т") 8419000 руб., то общая сумма понесенных истцом расходов составила не 41007099 руб. 44 коп., а 12482099 руб. 44 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "В э" солидарного обязательства, предусмотренного соглашением от 13.09.2006 г., ОАО "М" в лице филиала "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, поскольку Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области в тарифы 2005 г. были включены затраты на холодную воду для нужд горячего водоснабжения за 2003 год ОАО "В" (правопредшественник ОАО "М" в размере 20106000 руб., а для ОАО "В" (правопредшественник ОАО "Т") в размере 8419000 руб., то общая сумма понесенных истцом расходов составила не 41007099 руб. 44 коп., а 12482099 руб. 44 коп., которые были компенсированы ответчиком истцу в полном объеме.

Пунктом 3.2 соглашения от 13.09.2006 г. предусмотрено, что стороны могут договориться об иных пропорциях распределения ответственности по конкретным обязательствам при наличии следующих обстоятельств: получение стороной дополнительных расходов за период до даты реорганизации ОАО "В", не учтенных в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "В" и т.д.

Между тем, из содержания письма Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 29.03.2006 г. N 3и-357 не усматривается, что полученная истцом в порядке возмещения расходов на холодную воду сумма в размере 20106000 руб. является его доходами.

Напротив, из данного письма следует, при установлении тарифов на 2005 г. В составе внереализационных расходов для возмещения затрат на холодную воду для нужд ГВС за 2003 г. Правлением РЭК учтены расходы по ОАО "В" в сумме 20106000 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2006 г. по делу N А14-3068/2005/50/21 (т. 1 л.д. 13) с ОАО "В", ОАО "В", ОАО "Т", ОАО "В э", ОАО "В м" в пользу МУП "В" взыскано солидарно 41007099 руб. 44 коп. задолженности за холодную воду за период с 01.04.2003 г. по 31.12.2003 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2004 г. по делу N А14-9197-2004/329/12, оставленным без изменения Постановлением ФАС ЦО от 25.04.2005 г., с ОАО "В" в пользу МУП "В" взыскано 16354193 руб. 34 коп. задолженности за холодную воду за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, денежные средства в сумме 20106000 руб., выделенные истцу Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, предназначались, в том числе, для возмещения расходов по холодной воде, образовавшихся у истца, вследствие исполнения указанного судебного решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец полностью возместил свои расходы, связанные с оплатой холодной воды для нужд горячего водоснабжения за 2003 г., материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 13.09.2006 г. доля солидарной ответственности ОАО "В э" определена в размере 5,90%.

Учитывая процентное соотношения солидарной ответственности, определенной пунктом 3.1 соглашения от 13.09.2006 г., доля ответственности ответчика по решению Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2006 г. по делу N А14-3068/2005/50/21 составляет 2419418 руб. 87 коп. по основному обязательству.

Поскольку ОАО "В э" перечислило истцу по платежному поручению N 10061 от 14.10.2008 г. 742343 руб. 87 коп., из которых согласно представленному ответчиком расчету 736443 руб. 87 коп. составляют сумму основной задолженности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "В э" в пользу ОАО "М" 1682975 руб. основного долга.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда о взыскании с ОАО "В э" в пользу истца 168504 руб. 77 коп. задолженности, образовавшейся вследствие уплаты исполнительского сбора по солидарному обязательству.

Пунктом 2.5 соглашения от 13.09.2006 г. предусмотрено, что ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации ОАО "В", с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций до даты удовлетворения требований кредиторов, а также с учетом возмещаемых кредиторами по решению суда расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек и иных расходов, связанных с исполнением судебных актов.

В силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из толкования п. 2.5 соглашения усматривается, что на солидарных должников относятся расходы, связанные с исполнением судебных актов, в том числе, по уплате исполнительского сбора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2007 г. исполнительное производство о взыскании 40928758,86 руб. было возбуждено в отношении всех должников МУП "В".

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из письма МУП "В" от 06.11.2007 г. усматривается, что кредитор уточняет должника и просит судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга только в отношении ОАО "В".

Учитывая, что факт уплаты ОАО "М" исполнительского сбора в размере 2856013 руб. 12 коп., взысканного постановлением Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 27.08.2008 г., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 420 от 29.09.2008 г., а также то обстоятельство, что доля распределения ответственности ответчика в соответствии с соглашением от 13.09.2006 г. составляет 5,90%, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании соответчика в пользу истца 168504 руб. 77 коп. задолженности, образовавшейся вследствие уплаты исполнительского сбора по солидарному обязательству.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы ОАО "Т" о том, что обязательства, предусмотренные соглашением от 13.09.2006 г. прекращены в виду того, что данное соглашение было расторгнуто по заявлению ОАО "Т" от 28.11.2008 г., направленным всем участникам соглашения.

Вместе с тем, положения п. 3 ст. 425 ГК РФ не связывают прекращение обязательства с окончанием срока действия договора.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 мая 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 года по делу N А14-16198/2008/533/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.