Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2009 г. N Ф10-5657/09 по делу N А08-1154/2009-3 Отказывая в удовлетворении требования истца об исключении ответчика из состава участников Общества с ограниченной ответственностью, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф10-5657/09 по делу N А08-1154/2009-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Ю.В., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А08-1154/2009-3, установил:

П.Ю.В., г. Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к В.В.В, п. Разумное Белгородского района Белгородской области, об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Авто Транспортное Предприятие "Б" (далее - ООО "АТП "Б"), п.Октябрьский Белгородского района Белгородской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "АТП "Б", П.Ю.Ю., Г.С.А., Ж.В.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области, Б.А.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на не соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм материального права, П.Ю.В. подал кассационную жалобу, в которой просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны и третьи лица в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.11.2007 состоялось общее собрание учредителей ООО "АТП "Б" в составе П.Ю.В., П.Ю.Ю., Г.С.А., Ж.В.А. и В.В.В., на котором единогласно принято решение о создании ООО "АТП "Б", что подтверждается протоколом N 1. Указанными лицами утвержден Устав общества, подписан учредительный договор, уставный капитал общества определен в сумме 10000 руб. На должность директора назначен П.Ю.В.

По поручению участников общества взнос в уставный капитал общества в сумме 10000 руб. осуществлен через П.Ю.В., что подтверждено приходным кассовым ордером N 015 от 21.11.2007.

Впоследствии все участники общества, за исключением В.В.В., возместили истцу по 2000 руб. каждый.

29.11.2007 МИ ФНС России N 2 по Белгородской области зарегистрировано ООО "АТП "Б", о чем выдало свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 31 N 001766563.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "АТП "Б" являются П.Ю.В., П.Ю.Ю., Г.С.А., Ж.В.А. и В.В.В. с размерами долей в уставном капитале по 2000 руб.

18.08.2008 общее собрание учредителей ООО "АПТ "Б" в отсутствие В.В.В. приняло решение об исключении его из состава учредителей ООО "АТП "Б" в связи с тем, что В.В.В. не внес долю в уставный капитал общества и не принимал участие в его хозяйственной деятельности. На основании протокола общего собрания учредителей ООО "АПТ "Б" N 4 от 18.08.2008 внесены изменения в учредительные документы, которые зарегистрированы МИ ФНС России N 2 по Белгородской области 02.09.2008.

По квитанции от 07.10.2008 и платежному поручению от 08.10.2008 N 72861 В.В.В. через Сбербанк России перечислил ООО "АТП "Б" 2000 руб. В назначении платежа указано "внесение доли в уставный капитал".

21.10.2008 общество возвратило 2000 руб. В.В.В. как ошибочно перечисленные.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 по делу N А08-7608/2008-8, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, признаны недействительными решение общего собрания участников ООО "АТП "Б" от 18.08.2008 и внесенные на его основании изменения в учредительные документы общества, касающиеся исключения В.В.В. из общества.

Полагая, что, не оплатив свою доли в уставном капитале ООО АТП "Б", В.В.В. грубо нарушил обязанности участника общества, и это обстоятельство является достаточным основанием для исключения его из состава участников общества, П.Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком таковых действий, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, оценивались и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении и постановлении.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А08-1154/2009-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.