Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2009 г. N Ф10-5733/09 по делу N А14-894/2009/38/14 Поскольку обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством, суд правомерно взыскал с Кооператива образовавшуюся у него задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф10-5733/09 по делу N А14-894/2009/38/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца В.Я.В. - представителя (доверенность б/н от 20.09.2009 г.), от ответчика не явился, от третьего лица не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК "В", на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 17 июня 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. по делу N А14-894/2009/38/14, установил:

Автономное учреждение "Ц", г. Воронеж, (далее по тексту - АУ "Ц"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", г. Воронеж, (далее СПК "В"), о взыскании 106608 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела нарушение норм материального и процессуального права, СПК "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 как незаконных.

В судебном заседании представитель АУ "Ц" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

СПК "В", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АУ "Ц", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска АУ "Ц" указало на наличие у СПК "В" задолженности по перечислению средств для финансирования работ по энергосбережению в размере 106608 руб. 33 коп. за 2007 год.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об энергосбережении" законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 названного Закона региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Воронежской области "Об энергосбережении" источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению являются, в том числе, отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемых в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

С учетом указанных правовых норм арбитражный суд обоснованно указал на то, что обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством.

Постановлением Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области, в соответствии с которым источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области, и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией (п. 2 Порядка).

Пунктом 5.4 Порядка контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на ГУ "Ц" - правопредшественника АУ "Ц".

Решением Правления ГУТ Воронежской области от 30.11.2006 N 31/5 был установлен тариф на тепловую энергию на 2007, отпускаемую СПК "В" в размере 405 руб. 17 коп.

Из заключения по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию на 2007 год, отпускаемую СПК "В", следует, что при установлении тарифа планируемая прибыль ответчика определена с учетом отчислений на мероприятия по энергосбережению в размере 1% от тарифа, всего в общей сумме 138750 рублей (34245 Гкал - планируемый полезный отпуск тепловой энергии х 405 руб. 17 коп. х 1%).

Указанное решение Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в установленном порядке не оспаривалось и не отменено.

Таким образом, в тариф для СПК "В" на 2007 год были включены отчисления (целевые денежные средства) на энергосбережение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению истцу полученных в составе тарифа средств на энергосбережение в размере 106608 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Ссылка ответчика на недоказанность включения затрат на энергоснабжение в установленный для нее Региональной энергетической комиссией администрации Воронежской области тариф на 2007 год, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Ссылка заявителя на незначительность прибыли, полученной от реализации тепловой энергии, является несостоятельной, поскольку, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности по уплате отчислений на энергосбережение, включенных в тариф предприятия и оплачиваемых потребителями тепловой энергии, так как данная обязанность установлена законом.

Довод СПК "В" о том, что взыскание отчислений на энергосбережение является незаконным, отклоняется судом кассационной инстанции.

Отчисления от стоимости израсходованных предприятиями топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы, являются неналоговыми сборами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2-П от 28.02.2006 "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа", иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследований всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1, п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 17 июня 2009 г. И постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. по делу N А14-894/2009/38/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.