Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2009 г. N Ф10-2262/2008 по делу N А68-3134/07-193/Б Поскольку определение о назначении экспертизы вынесено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф10-2262/2008 по делу N А68-3134/07-193/Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 21 ноября 2007 г. N А68-3134/07-193/Б, от 17 декабря 2007 г. N А68-3134/07-193/Б, от 28 мая 2008 г. N А68-3134/193/Б, от 4 июля 2008 г. N Ф10-2262/2008 по делу N А68-3134/07-193/Б, от 24 октября 2008 г. N Ф10-2262/2008 по делу N А68-3134/07-193/Б, от 2 декабря 2008 г. N А68-3134/07-193/Б (Ф10-2262/08(5)), от 6 июля 2009 г. N А68-3134/07-193/Б (Ф10-2262/08(6)), от 10 июля 2009 г. N Ф10-2262/2008 по делу N А68-3134/07-193/Б, от 1 декабря 2009 г. N А68-3134/07-193/Б (Ф10-2262/08(9)), от 4 декабря 2009 г. N Ф10-2262/2008 по делу N А68-3134/07-193/Б, от 15 декабря 2009 г. N А68-3134/07-193/Б (Ф10-2262/08(11)), от 15 марта 2010 г. N Ф10-2262/2008 по делу N А68-3134/07-193/Б, от 29 апреля 2011 г. N Ф10-2262/08 по делу N А68-3134/07-193/Б и определения ФАС ЦО от 23 октября 2008 г. N А68-3134/07-193/Б, от 25 декабря 2009 г. по делу N А68-3134/07-193/Б, от 25 марта 2010 г. N Ф10-2262/08(14) по делу N А68-3134/07-193/Б, от 14 апреля 2010 г. N Ф10-2262/08(15) по делу N А68-3134/07-193/Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "П": не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А68-3134/07-193/Б, установил:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2009 в отношении открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Ч" введено наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Ч" в размере 14445000 руб.

В обоснование требований представлены копии договоров аренды с дополнительными соглашениями, актов приемки-передачи, актов выполненных услуг, платежных поручений, векселей.

Временным управляющим ОАО "Ч" заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы договоров аренды недвижимого имущества N 19/05 от 19.05.2005, N 13/06 от 13.01.2006, N 12/07 от 12.01.2007, N 14/08 от 14.01.2008 и векселей ОАО "Ч" N 10-11 от 31.12.2005, N 10-12 от 31.12.2006, N 10-13 от 31.12.2007, N 10-14 от 20.12.2008, выданных ООО "П", с целью определения фактической даты изготовления документов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2009 ходатайство о проведении экспертизы удовлетворено. Рассмотрение требований ООО "П" отложено до 10.12.2009.

На указанное определение ООО "П" подана апелляционная жалоба.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 апелляционная жалоба ООО "П" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО "П" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм п. 3 ст. 50, ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что определение о назначении экспертизы в деле о банкротстве может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалование такого вида определений не предусмотрено АПК РФ и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза была назначена по ходатайству временного управляющего ОАО "Ч" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ч" в ходе рассмотрения заявления кредитора ООО "П" об установлении требований в реестр кредиторов должника.

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве предусмотрена возможность назначения экспертизы для решения вопросов, требующих специальных знаний.

Поэтому в данном случае, подлежат применению положения пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве, согласно которому определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 50 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Статья 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), согласно которому: дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 1); определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (п. 3).

О возможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке определений арбитражного суда, вынесенных в соответствии со статьей 50 Закона о банкротстве, разъяснено и в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. При этом судам следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, анализ вышеназванных норм материального и процессуального права позволяет сделать вывод о том, что определение о назначении экспертизы, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подлежит обжалованию.

Учитывая изложенное определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 подлежит отмене, а дело - направлению в Двадцатый арбитражный апелляционной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "П" по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу NА68-3134/07-193/Б отменить.

Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "П" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2009 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.