Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2009 г. по делу N А35-2557/09-С20 Поскольку судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об отсутствии у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, кроме того, был поставлен в известность о предпринимаемых Обществом действиях с целью обеспечить его надлежащее исполнение, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2009 г. по делу N А35-2557/09-С20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "Г" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области К.Е.П. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП РФ по Курской области - А.М.Н. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 31.03.2009 г. N 22, пост.); от ИП В.К.А. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области К.Е.П. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 г. по делу N А35-2557/09-С20, установил:

Закрытое акционерное общество "Г" (далее - ЗАО "Г", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области К.Е.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.03.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования ЗАО "Г" удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 24.02.2009 г. N 17502, выданного Арбитражным судом Курской области, об обязании ЗАО "Г" передать индивидуальному предпринимателю В.К.А. (далее - ИП В.К.А., взыскатель) подлинные документы: кредитный договор N КД-361 от 24.09.2003 г. и договор об ипотеке N 429/КД-361 от 24.09.2003 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.02.2009 г. О возбуждении исполнительного производства N 38/59/20837/11/2009, которым должнику предложено в срок 5 дней исполнить требования, указанные в исполнительном документе и немедленно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю по адресу: Курская область, г. Курск, Красная площадь, д. 6, каб. 2.

Общество было предупреждено о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 02.03.2009 г. заказным письмом и, согласно штампу входящей коррепонденции, получена 04.03.2009 г.

В Отделе судебных приставов по Центральному округу г. Курска 18.03.2009 г. состоялась передача ИП В.К.А. подлинников кредитного договора N КД-361 от 24.09.2003 г. и договора об ипотеке N 429/КД-361 от 24.09.2003 г., о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт с участием представителя должника, взыскателя, в присутствии понятых.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок Обществом требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 18.03.2009 г. О взыскании с ЗАО "Г" 5000 руб. исполнительского сбора.

Не согласившись с названным постановлением, ЗАО "Г" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям действующего законодательства.

Апелляционная инстанция правомерно посчитала ошибочным вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель налагает на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, о чем выносит соответствующее постановление.

Указанная норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Г" принимал должные меры для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2009 г. Судебным приставом-исполнителем предмет исполнения указан неточно: "обязать передать подлинные документы". Вместе с тем, по тексту исполнительного листа N 17502 суд обязал ЗАО "Г" передать ИП В.К.А. кредитный договор N КД-361 от 24.09.2003 г. и договор об ипотеке N 429/КД-361 от 24.09.2003 г.

Так как постановление о возбуждении исполнительного производства не содержало определенных требований, то Общество 05.03.2009 г. направило судебному приставу-исполнителю письмо N 1029/06-04, в котором просило предоставить копию исполнительного листа либо иным способом сообщить перечень документов, подлежащих передаче взыскателю.

Не получив запрашиваемую информацию, в письме судебного пристава-исполнителя от 17.03.2009 г. N 1253/06-04, ЗАО "Г" повторно просило предоставить указанные сведения.

Однако судебным приставом-исполнителем информация о содержании исполнительного листа Обществу предоставлена не была.

Поскольку судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об отсутствии у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок и был поставлен в известность о предпринимаемых Обществом действиях с целью обеспечить его надлежащее исполнение, суд обоснованно признал оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, как принятое в отсутствие оценки доказательств вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 г. по делу N А35-2557/09-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области К.Е.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.