Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2009 г. N Ф10-5776/09 по делу N А09-2030/2009 Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика морального вреда, нанесённого репутации истца, суд правомерно указал, что ответчик не представил доказательств того, что сведения, опубликованные им в газете, соответствуют действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф10-5776/09 по делу N А09-2030/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4345/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.П.А. - представитель, дов. от 16.06.2008, от ответчика П.А.А., Б.Т.В. - представитель, дов. от 09.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.А.А., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А09-2030/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б"), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к П.А.А., г. Брянск, о взыскании 100000 руб. морального вреда, нанесённого репутации истца, и 150000 руб. Убытков (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, иск удовлетворён частично: с П.А.А. в пользу ОАО "Б" взыскано 4000 руб. в счёт компенсации репутационного (морального) вреда. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе П.А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения иска, в иске отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Б" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.12.2008 в газете "Брянский рабочий" в рубрике "Резонанс" была опубликована статья под заголовком "По проектам дикого рынка" (автор - акционер ОАО "Б" П.А.А.), в которой, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, наносящие ущерб деловой репутации ОАО "Б". В частности, в статье её автором указана следующая информация:

1) "... За два года, минувшие с той поры, не стало у общества базы отдыха в с. Рясном Выгоничского района...";

2) "... Накопленная в течение нескольких десятилетий "подушка экономической безопасности" (больше 300 млн. руб.), а также заработанные организацией деньги за 2006 и 2007 годы (более 246 млн. руб.) испарились...";

3) "... Еще смешнее, что организация, прежде владевшая зданием, теперь должна арендовать свои же площади за 60 млн. рублей...".

Ссылаясь на то что опубликованные в названной статье сведения не соответствуют действительности и тем самым порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции согласен с решением судов двух инстанций.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Поэтому ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что истец должен доказать, что изложенные в статье сведения являются порочащими его деловую репутацию, не верна. Доказать факт того, что изложенные в статье сведения соответствуют действительности, должно лицо, распространившее эти сведения. Об этом же говорит и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.

П.А.А. не представил доказательств того, что 246 млн. руб. "испарились", истец продал базу отдыха в с. Рясном Выгоничского района и арендует проданное ранее своё здание за 60 млн. руб. в год арендной платы.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Поэтому суд по праву частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права (неправильное оформление искового заявления и дополнения к нему, представление документов в копиях и т.д.) не заслуживают внимания.

Указанные нарушения не влекут отмену судебного решения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А09-2030/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.