Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. N Ф10-5482/09 по делу N А14-6833/2009/231/11 Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с Муниципального образования в пользу Общества убытки за счет средств муниципальной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф10-5482/09 по делу N А14-6833/2009/231/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ Город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу N А14-6833/2009/231/11, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 60957 руб. 33 коп. убытков в счет возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "А".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" взыскано 60957 руб. 33 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 06.08.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленным федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям Федерального Закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" и в соответствии с нормами Федерального Закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" не относится к компетенции органов местного самоуправления.

По утверждению заявителя, органы местного самоуправления, издав постановление, не давали каких-либо указаний по применению тарифов на централизованное отопление и горячее водоснабжение для населения управляющим компаниям и ТСЖ.

Представители ОАО "Т", МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж и ТСЖ "А" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 01.05.2008 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "А" (абонент) заключен договор N 8135 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец в ноябре 2008 г. отпустил тепловой энергии в горячей воде 78,37 Гкал и 1333,23 куб. м на сумму 128724 руб. 78 коп. и в декабре 2008 года - 101,51 Гкал и 791,40 куб. м на сумму 114144 руб. 23 коп.

Счета на оплату истец выставлял по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ОАО "Т" - филиала "В" на 2008 год.

ТСЖ "А" производило оплату за тепловую энергию в соответствии с тарифами, установленными для платежей населения органом местного самоуправления.

Оплату за поставленную тепловую энергию в части платежей населения ТСЖ "А" произвело в полном объеме.

Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007 для ОАО "Т" при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета НДС) и 47 руб. 64 коп. за 1 куб м.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007 " следует читать: "приказами ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007"

Ссылаясь на то, что в результате разницы между экономически обоснованными тарифами, установленными для истца Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, и тарифами для населения, установленными органом местного самоуправления, у истца возникли убытки в сумме 60957 руб. 33 коп., ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" 60957 руб. 33 коп. убытков., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что счета на оплату энергоснабжающая организация выставляла по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для истца, при этом ТСЖ "А" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Как правильно указал арбитражный суд, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 60957 руб. 33 коп.

Доказательства перечисления из бюджета указанных средств энергоснабжающей организации или ТСЖ "А" в материалах дела отсутствуют.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" 60957 руб. 33 коп. убытков.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 60957 руб. 33 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу N А14-6833/2009/231/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.