Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2009 г. N Ф10-4557/09 по делу N А62-3836/2009 Суд первой инстанции правомерно признал Общество банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, поскольку должник не представил доказательств неправомерного привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмены актов налоговой проверки, положенных в основание заявления о признании его банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф10-4557/09 по делу N А62-3836/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-16218/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ФНС России в лице Инспекции по Промышленному району г. Смоленска: М.Л.В. - представитель, дов. от 01.09.2008 - в деле, Ф.М.В. - представитель, дов. от 06.02.2009 - в деле, от должника: ООО "С" не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 августа 2009 года по делу N А62-3836/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "С", г. Смоленск, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 ООО "С" ГРНЗ:1046700000830; ИНН6725010649 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден К.М.А.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "С" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерным вывод суда о наличии у ООО "С" признаков отсутствующего должника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган, возражая доводам заявителя и ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил оставить судебный акт без изменения.

Должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО "С" банкротом, явилось наличие у общества задолженности по обязательным платежам в размере 108149450 руб., в том числе 58900787 руб. 97 коп. - основной долг, 7744887 руб. 81 коп. - пени и 41503774 руб. 97 коп. - штрафы.

При этом просроченная свыше трех месяцев задолженность составила 107850980 руб.

Наличие у ООО "С" просроченной свыше трех месяцев задолженности подтверждено решением ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 29.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованием N 2701 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2008.

В досудебном порядке налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом вынесено постановление N 473 от 17.12.2008 о взыскании налога (сбора) и пени в сумме 106850335 руб. 98 коп., из которых 58843987 руб. 97 коп. - основной долг, 6502573 руб. 04 коп. - пени и 41503774 руб. 97 коп. - штрафы за счет имущества должника.

Данное постановление направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2008 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства задолженность не взыскана.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Земельные участки, другое недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы; по юридическому адресу организация не располагается.

В соответствии со статьей 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом (банкротство отсутствующего должника) применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "С" признаков банкротства.

Учитывая, что должник финансово-хозяйственной деятельности не ведет более года, в отчетах указывает нулевые показатели, не имеет имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, суд счел возможным применить в отношении ООО "С" упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

При этом учтены пояснения руководителя ООО "С" Г.С.Ю., подтвердившего факт отсутствия у должника имущества.

Как правильно отмечено судом области, отсутствие у организации имущества является самостоятельным признаком, характеризующим его как отсутствующего должника по смыслу ст. 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств того, что ООО "С" не имеет задолженности по обязательным платежам и у него отсутствуют признаки банкротства, в дело не представлено.

Решение налогового органа в установленном порядке должником не оспорено.

Как следует из материалов дела, ООО "С" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта N 168/ДСП от 05.09.2008 и решения от 29.09.2009 ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска. Однако данное заявление было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ определением суда от 05.03.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2009 оставлено без изменения.

Таким образом, должник не представил доказательств неправомерного привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмены актов налоговой проверки, положенных в основание заявления о признании его банкротом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в протоколе судебного заседания по настоящему делу информации о заявленных должником ходатайствах, о его обращении с заявлением в Европейский суд, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Ведение протокола судебного заседания судьей не является процессуальным нарушением. Согласно ч. 3 ст. 155 АПК РФ протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник.

Замечания на протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ должником не принесены.

Факт обращения ООО "С" в Европейский суд не свидетельствует о незаконности действий налогового органа, об отсутствии задолженности по обязательным платежам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 3, 4 ст. 288 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина за подачу кассационной жалобы относится на заявителя - ООО "С".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 августа 2009 года по делу N А62-3836/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С", г. Смоленск, в доход федерального бюджета госпошлину с кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.