Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5815/09 по делу N А48-4605/08-9 Поскольку в соответствии с действующим законодательством все сделки с объектами недвижимости, являющимися самовольными постройками, ничтожны, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5815/09 по делу N А48-4605/08-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец Х.Д.Е. - представитель, дов. от 29.07.2009, ответчик - не явился, третьи лица - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Г", Орловская обл., Орловский район, на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А48-4605/08-9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимости - ангар, назначение нежилое, лит. "Н", инвентарный номер 54:247:002:0100066690:0013, общей площадью 513,3 кв. м, расположенный по адресу: Орловская обл., Орловский район, Платоновская с/а, ул. С., 8, как на самовольную постройку.

Третьими лицами по делу выступали Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, г. Орел, и Управление муниципального имущества Орловского района Орловской области, г. Орел.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Г" просит отменить принятые судебные решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 08.06.2009 и постановление от 06.10.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости 27.03.2001 внесен в уставный капитал ООО "Г" Открытым акционерным обществом "О", которое в настоящее время в результате банкротства прекратило своё существование как юридическое лицо.

Ссылаясь на то, что право собственности ОАО "О" на указанный объект зарегистрировано не было, переход права собственности на этот объект к истцу также не зарегистрирован, документы на объект отсутствуют, последний обратился в суд с названным иском.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

То есть, все сделки с объектами, являющимися самовольными постройками, ничтожны.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, только лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе обращаться в суд с иском о признании права на эту постройку, а не лица, приобретшие самовольную постройку по ничтожной сделке.

Поэтому обращение в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости по данному основанию (как на самовольную постройку) для лица, приобретшего этот объект по сделке (передача объекта в уставный капитал другого общества - есть сделка), является ненадлежащим способом защиты своего права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А48-4605/08-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.