Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А54-3167/2009С8 Поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты меры по ее получению, суд обоснованно указал, что состав административного правонарушения в поведении заявителя отсутствует, в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2009 г. по делу N А54-3167/2009С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованных лиц не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А54-3167/2009С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 03.03.2009 по делу N 06-07-12/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29.05.2009 N 43-00-09/82Р.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 06.12.2007 между обществом и нерезидентом ТОО "Т" (республика Казахстан) заключен внешнеторговый контракт N Э/3 на поставку в адрес нерезидента товара - минераловатных/теплоизоляционных изделий. В связи с этим заявитель оформил в Заинском отделении N 4656 АКБ

Сберегательного банка РФ паспорт сделки N 07120004/1481/1474/1/0.

В соответствии с условиями данного контракта оплата производится покупателем на основе 100% товарного кредита на срок 30 календарных дней, также предусмотрена 100% предоплата и банковский перевод на счет продавца.

Согласно этому контракту общество поставило (по грузовой таможенной декларации N 10404080/290208/0001500) за пределы Российской Федерации товар общей стоимостью 282555,26 рублей.

Денежные средства за поставленный товар поступили на счет общества в уполномоченном банке 30.04.2008.

Поскольку в установленный договором срок выручка по указанному товару на счет общества не поступила, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 N 06-07-12/2009, по признакам деяния, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением управления от 03.03.2009 N 06-07-12/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере денежных средств, зачисленных на счет в уполномоченном банке с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации, что составляет 211916 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, которая решением от 29.05.2009 N 43-00-09/82Р постановление управления оставила без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на недоказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предпринятые обществом меры по получению выручки за поставленный товар свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

К моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет общества в полном объеме.

Таким образом общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения компании к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по ее получению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд правомерно и с учетом требований действующего законодательства удовлетворил требования, заявленные ООО "З", в связи с чем основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А54-3167/2009С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.