Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2009 г. по делу N А35-10185/2009 Отменяя определение суда области об обеспечении иска в виде приостановления административного производства, суд кассационной инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт вынесен по обстоятельствам, которые не являются и не могут являться предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2009 г. по делу N А35-10185/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А35-10185/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.И.И. - юрисконс. (дов. от 02.02.2009 N 18, пост.), - Л.А.В. - нач. юр. Отдела (дов. от 30.09.2009 N 107, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2009 по делу N А35-10185/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество, ООО "Р") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 01.01.2009 по делу N 04-05/11-2009.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии меры обеспечения иска в виде приостановления административного производства в отношении ООО "Р" до вступления в законную силу решения арбитражного суда об обжаловании решения Управления по настоящему делу.

Определением от 30.10.2009 суд в целях обеспечения иска приостановил административное производство в отношении ООО "Р" до вступления в законную силу решения арбитражного суда об обжаловании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N А35-10185/2009.

В апелляционной инстанции законность этого определения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 30.10.2009, как несоответствующее нормам процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением УФАС от 01.10.2009 Общество признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно, в нарушении требований законодательства о разделении стоимости оказанных по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) услуг и обязательном указании в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей (п. 1 решения от 01.10.2009).

Пунктом 2 этого решения Общество признано нарушившим ст. 10 Закона N 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в совершении действий, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц - обслуживаемых ООО "Р" потребителей электроэнергии, а именно, в нарушение требований законодательства о разделении стоимости оказанных по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) услуг и обязательном указании в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

Предписанием от 01.10.2009 антимонопольный орган предписал Обществу прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 и п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Обратившись с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, Общество в качестве обоснования необходимости принятия мер обеспечения представило копию уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 06.10.2009 N 3502, копию протокола об административном правонарушении от 20.10.2009 N 04-02-07-2009 по делу N 04-05/11-2009.

Удовлетворение ходатайства Общества противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Пленум N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматриваемый по заявлению ООО "Р" спор относится к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и рассматривается с учетом особенностей, установленных главой 24 АПК РФ.

Часть 2 ст. 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что арбитражный суд вправе принять решение как о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, так и обязать государственный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя (п. 4 ч. 3 ст. 201 АПК РФ), какие-либо обстоятельства, которые при рассмотрении заявления ООО "Р" о признании незаконными решения и предписания УФАС могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отсутствуют.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должно происходить с учетом требований главы 25 АПК РФ, в соответствии с которыми обжалованы могут быть решения административного органа по заявлению лиц, привлеченных к административной ответственности.

Решений о привлечении Общества к административной ответственности за совершение каких-либо правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, УФАС не принималось, заявления Общества об оспаривании решений УФАС о привлечении его к административной ответственности в арбитражный суд по указанной причине не подавались и не могли быть поданы, а следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав Общества, к которым могут быть применены обеспечительные меры.

В рассматриваемом случае суд подменил непосредственно предмет спора, каковым в случае принятия судом обеспечительных мер может быть исключительно постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.

По существу суд применил меры по обеспечению иска в части запрета государственному органу совершать установленные законом процессуальные действия в рамках производства по делам об административных правонарушениях, которые предшествуют принятию решения и в принципе не могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения об обеспечении заявленных Обществом требований допущены нарушения процессуальных норм - правил, закрепленных главой 24 и главой 25 АПК РФ, в том числе, вынесено определение об обеспечении заявленных требований по обстоятельствам, которые в настоящее время не являются и не могут являться предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А35-10185/2009.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Отменить определение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2009 по делу N А35-10185/2009 об обеспечении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.